Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2021 от 17.03.2021

Дело №1-68/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2021 года г. Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре Туровой С.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Архангельского транспортного прокурора Доильницына В.С.,

подсудимого Черткова В.Ю.,

защитника – адвоката Перминова В.П., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Черткова В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

Чертков В.Ю. обвиняется в совершении мошенничества с использованием своего служебного положения в крупном размере, а именно в хищении денежных средств ПАО «<данные изъяты>», являющихся разницей между фактически понесенными затратами ООО «<данные изъяты>» на приобретение оборудования и их стоимостью, перечисленных ООО «<данные изъяты>» по поручению и за счет ПАО «<данные изъяты>», на счет ООО «<данные изъяты>», открытый в АО «<данные изъяты>».

Чертков В.Ю. обвиняется в совершении двух покушений на мошенничество, то есть покушении на хищение путем обмана с использованием служебного положения денежных средств ПАО «<данные изъяты>» в крупном размере, перечисленных ООО «<данные изъяты>» по поручению ПАО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>», открытый в АО «<данные изъяты>», во исполнение договоров подряда №№, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, Чертков В.Ю. обвиняется в совершении покушения на мошенничество, то есть покушении на хищение денежных средств ПАО «<данные изъяты>», путем обмана с использованием служебного положения, в особо крупном размере, перечисленных ООО «<данные изъяты>» по поручению ПАО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>», открытый в АО «<данные изъяты>», во исполнение договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитником подсудимого - адвокатом Перминовым В.П. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, которое поддержано подсудимым Чертковым В.Ю.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом может иметь место по ходатайству стороны или по инициативе самого суда, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 171 и 220 УПК РФ в обвинительном заключении и постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого следователь указывает существо предъявленного обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия, а также описание преступлений.

Согласно разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, имеющим существенное значение, относится место и время совершения преступления, применительно к данному уголовному делу – место нахождения банковского счета (открытия банковского счета), с которого изъяты денежные средства и владельцу причинен ущерб.

Однако в обвинительном заключении не указано место совершения инкриминируемых Черкову В.Ю. преступлений, то есть место, где открыт конкретный банковский счет, с которого произведено списание денежных средств, чем их владельцу причинен ущерб.

Указанная правовая неопределенность создает препятствие для полноценной защиты, в том числе связанной с оспариванием факта списания денежных средств со счета в определенный период времени.

Кроме того, установление места совершения преступления влияет на территориальную подсудность уголовного дела.

Поскольку суд не имеет возможности самостоятельно устранить выявленное нарушение закона, и данное обстоятельство препятствует принятию по делу решения, уголовное дело в соответствии со ст. 237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В связи с возвращением дела прокурору суд считает необходимым оставить Черткову В.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 237 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело по обвинению Черткова В. Ю. в совершении преступлений, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ вернуть Архангельскому транспортному прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Меру пресечения Черткову В.Ю. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы (представления) через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.С. Брежнева