Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-189/2023 от 21.04.2023

Дело №11-189/2023 29MS0040-01-2021-007366-45 Мировой судья судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Архангельска Т.Р. Теркулова «15» мая 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев частную жалобу Выжлецовой П. А. на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от 28 февраля 2023 года по гражданскому делу №,

установил:

Выжлецова П. А. обратилась к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска с исковым заявлением к ООО «Здоровье и милосердие» о взыскании суммы, уплаченной за товар, компенсации морального вреда.

    Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Выжлецовой П. А. к ООО «Здоровье и милосердие» о взыскании суммы, уплаченной за товар, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

    Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела Выжлецова П. А. дополнила заявленные требования, просила обязать ООО «Здоровье и Милосердие» произвести ремонт товара, взыскать почтовые расходы в размере 56 рублей.

    Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Выжлецовой П. А. к ООО «Здоровье и милосердие» о взыскании суммы, уплаченной за товар, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения в полном объеме.

    Не согласившись с постановленным дополнительным решением судьи, истец Выжлецова П. А. направила в суд апелляционную жалобу, одновременно, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ходатайство истца Выжлецовой П. А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на дополнительное решение мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным определением судьи, Выжлецова П. А. направила в адрес суда частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на неправильное применение мировым судьей норм процессуального права, поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд с апелляционной жалобой на дополнительное решение суда по уважительной причине.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Выжлецова П. А. обратилась к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска с исковым заявлением к ООО «Здоровье и милосердие» о взыскании суммы, уплаченной за товар, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Выжлецовой П. А. к ООО «Здоровье и милосердие» о взыскании суммы, уплаченной за товар, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела Выжлецова П. А. дополнила заявленные требования, просила обязать ООО «Здоровье и Милосердие» произвести ремонт товара, взыскать почтовые расходы в размере 56 рублей.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Выжлецовой П. А. к ООО «Здоровье и милосердие» о взыскании суммы, уплаченной за товар, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Не согласившись с постановленным дополнительным решением судьи, истец Выжлецова П. А. направила в суд апелляционную жалобу, одновременно, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Положениями ч. 1, 3 ст. 107 ГПК РФ установлено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из смысла ст. 112 ГПК РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Из материалов дела следует, что дополнительное мотивированное решение мировым судьей изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено лицам, участвующим в деле, получена истцом только ДД.ММ.ГГГГ, на оглашении дополнительного решения истец не присутствовала.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на дополнительное решение, мировой судья, исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства уважительности пропуска установленного законом месячного срока на обжалование решения суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с выводами мирового судьи, и полагает, что имеются основания для отмены определения мирового судьи.

Ссылка ответчика на позднее получение им мотивированной копии решения мирового судьи признана судом несостоятельной.

Вместе с тем выводы мирового судьи об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока нельзя признать правильными, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дел, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока ее подачи, указывал на отсутствие возможности своевременно обжаловать решение, поскольку только ДД.ММ.ГГГГ получила копию дополнительного решения суда, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась за пределами города Архангельска, что подтверждается представленными в материалы дела маршрутной квитанцией, посадочным талоном.

В материалах дела не имеется, сведений о том, что копия определения суда была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, как об этом указано в определении мирового судьи. Штамп на конверте ДД.ММ.ГГГГ о прибытии почтового отправления в почтовой отделение не свидетельствует о получении копии определения суда в этот же день.

Следовательно, в отсутствии копии обжалуемого судебного акта выполнить требования, приведенных положений процессуального закона, не представляется возможным.

Более того, из материалов дела следует, что мировым судьей принята апелляционная жалоба Выжлецовой П.А. на решение мирового судьи, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем направление в суд апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решение от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ, будет направлено на всестороннюю проверку вынесенный судебных актов.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № нельзя признать законным. В связи с чем, оно подлежат отмене, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на дополнительное решение Выжлецовой П.А. восстановлению, а дело - направлению мировому судье судебного участка № Октябрьского районного суда города Архангельска для выполнения требований 320 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 320 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░