Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-59/2022

УИД: 29RS0003-01-2022-000474-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 июля 2022 года                                           с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вилегодского района Архангельской области Жубрева Д.В.,

представителя потерпевшего Стрельниковой Е.А.,

подсудимой Байбородиной Т.М.

защитника подсудимой Байбородиной Т.М. - адвоката Болтушкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Байбородиной Т. М., родившейся _____.__г в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу проживания: <адрес>, ранее не судимой,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

Байбородина Т.М. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Байбородина Т.М., являясь в соответствии с приказом УФПС Архангельской области Акционерного общества «Почта России» (далее - УФПС Архангельской области АО «Почта России» №__к/пер от 27 октября 2020 года начальником отделения почтовой связи 4 класса отделения почтовой связи (далее - ОПС) Вилегодск 165690/Котласский почтамт, расположенного по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, село Вилегодск, дом 79, выполняя в силу предоставленных полномочий и возложенных обязанностей организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ОПС Вилегодск 165690, будучи обязанной в соответствии с п.п. 2.2.1, 2.2.7, 7.4 трудового договора №__, заключенного 01 сентября 2015 года с ФГУП «Почта России»: добросовестно выполнять работу по указанной должности в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя, действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами, распоряжениями работодателя и своего непосредственного руководителя; не допускать действий, которые могут нанести прямой ущерб ФГУП «Почта России», его имуществу, финансам и имиджу; нести ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате виновных действий работника, а также возмещать материальный ущерб, причиненный ФГУП «Почта России» в порядке и размерах, установленных законодательством, а также согласно п. 3.28 раздела №__ должностной инструкции начальника отделения почтовой связи 4 класса сельского отделения почтовой связи почтамта департамента по операционному управлению № 5.3.10.1 – 34/571, утвержденной 15 октября 2020 года, с которой она (Байбородина Т.М.) ознакомлена под личную подпись 21 января 2021 года: осуществлять пересчет денежной наличности в конце рабочего дня и сверку фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС с расчетным остатком отчета дневника ф. 130, составлять акт при обнаружении расхождения; обеспечивать соблюдение лимита денежных средств, и раздела №__ - нести ответственность за: неисполнение или ненадлежащее исполнение по своей вине возложенных на нее (Байбородину Т.М.) трудовых обязанностей; сохранность денежных средств, полученных для выполнения почтовых переводов денежных средств, пенсий, социальных пособий из главной распорядительной кассы/банка, а также полученных, в том числе, от пользователей услугами почтовой связи; правонарушения, совершенные в процессе осуществления деятельности, в пределах, определенных действующим уголовным законодательством Российской Федерации, согласно договора от 23 сентября 2015 года о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного с ФГУП «Почта России», с которым она (Байбородина Т.М.) ознакомлена под личную подпись 23 сентября 2015 года, приняв на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей (Байбородиной Т.М.) работодателем имущества, и в этой связи обязанность: принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств, в период времени с 08 часов 00 минут 01 апреля 2021 года до 15 часов 00 минут 02 июля 2021 года, находясь по месту своей работы в ОПС Вилегодск 165690, расположенном по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, село Вилегодск, дом 79, имея корыстный умысел, направленный на совершение хищения, путем присвоения, вверенных ей денежных средств, принадлежащих АО «Почта России», находящихся в кассе на хранении по месту нахождения ОПС Вилегодск 165690, по указанному выше адресу, имея единый преступный умысел, направленный на совершение тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, составляющих в своей совокупности единое преступление, а именно присвоения вверенных ей (Байбородиной Т.М.) денежных средств, принадлежащих АО «Почта России», действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, не менее двух раз, присвоила вверенные ей, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, принадлежащие АО «Почта России», денежные средства, находящиеся в кассе на хранении по месту нахождения ОПС Вилегодск 165690, в общей сумме 125 458 рублей 74 копейки. Таким образом, при выше указанных обстоятельствах, она (Байбородина Т.М.), являясь должностным лицом, осуществлявшим в силу своего служебного положения полномочия по распоряжению, управлению и хранению вверенным ей (Байбородиной Т.М.) АО «Почта России» имуществом, путем присвоения, совершила противоправное, безвозмездное обращение указанного имущества в свою пользу против воли собственника, в результате вышеуказанных преступных действий, присвоила принадлежащие АО «Почта России» денежные средства в общей сумме 125 458 рублей 74 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив АО «Почта России» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Байбородина Т.М. вину в инкриминируемом ему преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания Байбородиной Т.М., данные ею в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой Байбородина Т.М. показала, что с 24 сентября 2015 года до 07 июля 2021 года она являлась начальником «ОПС «Вилегодск 165690» и была ознакомлена с условиями заключенного с ней трудового договора и дополнительными соглашениями к нему, а также с должностной инструкцией начальника отделения почтовой связи 4 класса сельского отделения почтовой связи почтамта департамента по операционному управлению. Также с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, с которым она ознакомлена. В начале 2021 года в ее семье возникли финансовые трудности и, выйдя из отпуска, у нее возник умысел понемногу брать денежные средства из кассы, поскольку доступ к кассе имелся только у нее и остальные работники ОПС не могли знать какие фактические остатки денежных средств были в кассе. В период с 01 апреля 2021 года из сейфа ОПС Вилегодск она брала денежные средства, столько сколько ей было нужно в определённый день, суммами от 2 000 до 5 000 рублей. К маю 2021 года у нее уже образовалась недостача в размере около 25 000 рублей и в связи с проводимой инвентаризацией 13 мая 2021 года она внесла денежные средства в кассу во избежание ответственности за недостачу денежных средств в кассе и ревизия прошла без замечаний. Однако, сразу же после ревизии она снова взяла эти 25 000 рублей из кассы ОПС «Вилегодск» и положила их в общую семейную копилку, чтобы супруг не заметил пропажи денег. В дальнейшем она снова продолжала брать наличные деньги из кассы разными суммами по 2 000 - 3 000 рублей, а на выходные - и по 5 000 рублей. За исключением хищения денежных средств в сумме 23 850 рублей 15 июня 2021 года, об остальных датах и времени пояснить не может. Она ежедневно составляла отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы № 130, и видела, что по данным учета имеется перелимит в сумме 100 000 рублей. 30 июня 2021 года она в отчет внесла сумму 100 000 рублей о направлении денежных средств в кассу, однако у нее не было финансовой возможности направить такие денежные средства в Котласский почтамт. В этот день по телефону она передала информацию, согласно которой она выслала в главную кассу денежные средства в сумме 100 000 рублей, что не соответствовало действительности. 02 июля 2021 года в ОПС «Вилегодск» внезапно с внеплановой ревизией приехали начальник Котласского почтамта Потерпевший №1 и ведущий бухгалтер Свидетель №1 и в ходе ревизии было установлено, что сумма недостачи составляет 125 486 рублей 66 копеек и она созналась, что деньги из кассы взяла она. Приказом от 07 июля 2021 года она была уволена. Похищенными деньгами она распорядилась по своему усмотрению в личных целях. Причиненный АО «Почта России» ущерб возмещен ею в полном объеме (том 3, л.д. 100 - 103, 104 - 108, 126 - 132).

Указанные показания после их оглашения Байбородина Т.М. подтвердила в судебном заседании.

Аналогичные показания изложены ею в ходе проверки ее показаний на месте в присутствии защитника (том 3, л.д. 109-117), а также в протоколах явок с повинной (том 2, л.д. 30-31, том 3, л.д. 93-95).

Кроме признания подсудимым своей вины в судебном заседании, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1, занимающая должность начальника Котласского почтамта УФПС Архангельской области АО «Почта России» показала, что в состав Котласского почтамта отделение связи «Вилегодск», где в должности начальника отделения на основании заключенного трудового договора работала Байбородина Т.М., которая была ознакомлена с должностной инструкцией. При поступлении в 2015 году Байбородиной Т.М. на работу, с ней был заключен индивидуальный договор о полной материальной ответственности сначала, как с почтальоном, затем, как с начальником отделения связи и по этому она несет полную материальную ответственность за недостачу. Кроме того, согласно инструкции начальник отделения ежедневно в конце дня должен пересчитать денежную наличность в кассе и сопоставить с суммой, указанной в документах и если обнаружатся расхождения, начальник отделения связи в присутствии сотрудников должен составить акт и сообщить начальнику почтамта. Отделение связи «Вилегодск» находится в оборудованном вагончике, охранной сигнализации и сторожа не имеется, но на окнах имеются решетки, железные двери, которые закрываются на внутренние замки. В утреннее время 02 июля 2021 года кассир главной кассы сообщил ей, что от начальника Вилегодского отделения Байбородиной Т.М. еще 30 июня 2021 года поступила телефонограмма о том, что она направляет излишки денежной наличности в сумме 100 000 рублей в главную кассу, но деньги до сих пор так не поступили. В связи с чем было принято решение провести ревизию кассы данного отделения, для чего они в составе комиссии в тот же день выехали в <адрес>, куда приехали около 11 часов 00 минут. Начальник отделения Байбородина Т.М. находилась на рабочем месте, но в состоянии алкогольного опьянения. Комиссия посчитала наличные денежных средств в кассе и была выявлена недостача в размере 125 486 рублей 66 копеек. По приезду взломов дверей или решеток комиссией не было обнаружено и Байбородина Т.М. об этом ничего комиссии не говорила. После чего с Байбородиной Т.М. были запрошены объяснения и она вначале говорила, что не может объяснить, как образовалась недостачи, придумывала различные версии, но потом призналась и сообщила, что через 2-3 часа соберет и принесет указанную недостающую сумму. В последующем в ходе следствия Байбородиной Т.М. призналась, что она взяла деньги из кассы отделения связи на собственные нужды. На сегодняшний день ущерб Байбородиной Т.М. возмещен в полном объеме и претензий к ней не имеется. Кроме того подсудимая принесла свои извинения, которые потерпевшей стороной были приняты.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 данные ей в ходе предварительного расследования дела, из которых следует, что 30 июня 2021 года от Байбородиной Т.М. в главную кассу Котласского почтамта по телефону поступила информация о направлении последней в главную кассу денежных средств в сумме 100 000 рублей. Однако, до 01 июля 2021 года указанные денежные средства от Байбородиной Т.М. так и не поступили. В связи с чем она (Потерпевший №1) звонила Байбородиной Т.М. и спрашивала у неё где высланные последней денежные средства, на что Байбородина Т.М. высказывала ей различные неправдоподобные версии и убеждала в том, что 100 000 рублей в отдельном специализированном мешке она 30 июня 2021 года отправила в Котласский почтамт. При этом 01 июля 2021 года в ОПС «Вилегодск» приезжал водитель почтовой машины ФИО5, однако Байбородина Т.М. ему для передачи отправлений ничего не передавала. В связи с тем, что ранее поступали жалобы на Байбородину Т.М. о нахождении её на рабочем месте в состоянии опьянения и в связи с не поступлением денежных средств в главную кассу, Потерпевший №1 решила провести внеплановую ревизию кассы. 02 июля 2021 года в утреннее время она совместно с ведущим бухгалтером организации Свидетель №1 выехали для внезапной проверки кассы «ОПС «Вилегодск 165690». Перед проведением ревизии начальник ОПС «Вилегодск» Байбородина Т.М. сделала соответствующую подпись о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на денежные средства сданы в бухгалтерию и все денежные средства, разные ценности и документы, поступившие на ответственность последней оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Начальник ОПС «Вилегодск» Байбородина Т.М. контролировала ход проведения ревизии, и с подсчетами была согласна, при этом сумма недостачи составила 125 486 рублей 66 копеек (том 2, л.д. 138-145, 146-156, 157-160, 161-164, 165-171).

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 подтвердила оглашенные показания и пояснила, что с истечением времени забыла детали произошедших событий.

Разрешая противоречия в показаниях представителя потерпевшего Потерпевший №1, суд за основу берет показания данные ей в ходе предварительного расследования, так как она была допрошена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО7, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, которые они давали в ходе предварительного расследования.

Так из показаний свидетеля Свидетель №2, оператора 3 класса ОПС «Вилегодск 165690» следует, что начальником ОПС в период времени с сентября 2015 года до 07 июля 2021 года работала Байбородина Т.М. Доступа к денежным средствам, хранящимся в кассе никто, кроме Байбородиной Т.М., не имел. В период с 20 августа 2020 года по 02 июля 2021 года Байбородина Т.М. два раза была в отпуске, и она (свидетель) исполняла за нее обязанности. При передаче денежных средств в кассе недостачи либо излишек денежных средств по выходу Байбородиной Т.М. из отпуска выявлено не было. Вечером 01 июля 2021 года ей на телефон позвонил работник главной кассы Котласского почтамта и спросил почему от ОПС «Вилегодск» не поступил страховой мешок с деньгами в сумме 100 000 рублей. Она пояснила, что ей по данному факту ничего не известно, при ней Байбородина Т.М. в этот день денежные средства к отправке не готовила. Сама Байбородина Т.М. пояснила, что якобы отправила денежные средства 30 июня 2021 года. 02 июля 2021 года в отделение приехали начальник Потерпевший №1 и главный бухгалтер Свидетель №1 для проведения ревизии в ходе которой была выявлена недостача в сумме 125 486 рублей 66 копеек. С результатом ревизии Байбородина Т.М. согласилась и собственноручно написала расписку о погашении суммы недостачи в полном объеме (том 2, л.д. 198 - 201, 202 - 206).

Свидетель Свидетель №1 дала аналогичные показания, подтвердив, что 02 июля 2021 года она в составе комиссии участвовала в инвентаризации в ОПС «Вилегодск» и в ходе ревизии была выявлена сумма недостачи в размере 125 486 рублей. При этом начальник ОПС Байбородина Т.М. согласилась с результатом ревизии (том 2, л.д. 175 - 179, 182 183, 184 - 186, 194 - 197).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, работающей кассиром в Котласском почтамте УФПС Архангельской области филиала АО «Почта России», по информации, поступающей в главную кассу Котласского почтамта, в ОПС «Вилегодск» в кассе на конец июня 2021 года образовались излишки денежных средств в размере 100 000 рублей («перелимит»), которые должны быть отражены в специальном документе. Указанные излишки начальник ОПС «Вилегодск» Байбородина Т.М. должна была отправить в главную кассу Котласского почтамта 30 июня 2021 года. При этом Байбородина Т.М. в этот день позвонила в главную кассу Котласского почтамта на рабочий стационарный телефон и лично ей сообщила, что излишки денежных средств в сумме 100 000 рублей последняя может отправить только 01 июля 2021 года, когда придет обменная машина. Однако, 01 июля 2021 года при поступлении страховых сумок с отделений почтовой связи Вилегодского района в главную кассу Котласского почтамта около 19 часов 00 минут, страховой сумки с излишками кассы ОПС «Вилегодск» в размере 100 000 рублей не поступило. В связи с чем она и Свидетель №5 стали звонить в ОПС «Вилегодск», а также на сотовый самой Байбородиной Т.М., однако, та трубку не брала. В связи с отсутствием страховой сумки из ОПС «Вилегодск» 01 июля 2021 года Свидетель №5 сразу сообщила об этом факте руководству Котласского почтамта (том 3, л.д. 32-34).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (том 3, л.д. 35 - 37).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, он до октября 2021 года работал водителем почтового автомобиля в ФГУП «Котласский почтамт» АО «Почта России». 01 июля 2021 года он заезжал в ОПС «Вилегодск» и видел Байбородину Т.М., которая по внешнему виду находилась в состоянии алкогольного опьянения. Байбородина Т.М. поставила ему соответствующие отметки в маршрутных листах (один из которых - на почтовые отправления, второй - на страховые мешки) и отдала обе маршрутные накладные лично ему в руки. Согласно поставленным Байбородиной Т.М. отметкам в обоих маршрутных накладных никаких почтовых отправлений и страховых мешков у Байбородиной Т.М., как у начальника ОПС «Вилегодск», на отправку почтовой машиной не было и никаких почтовых отправлений, страховых мешков, страховых сумок он от Байбородиной Т.М. не получал. В этот момент он ни на столе, ни около стола страхового мешка не видел. Получив маршрутные накладные, он уехал (том 3, л.д. 45-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она является оператором в ОПС «Ильинско-Подомское» Котласского почтамта АО «Почта России» и подтвердила, что 01 июля 2021 года страховых мешков из ОПС «Вилегодск» не поступало. От работников почты ей известно, что в ОПС «Вилегодск» была выявлена недостача денежных средств, но причина её ей неизвестна (том 3, л.д. 57-58).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, почтальона АО «Почта России» ОПС «Вилегодск 165690», начальником отделения в период времени с июня 2015 года до 07 июля 2021 года работала Байбородина Т.М. 01 июля 2021 года она (свидетель) видела на рабочем месте Байбородину Т.М., но точно помнит, что рядом с рабочим местом последней никаких мешков и сумок не было. 03 июля 2021 года от Свидетель №2 ей стало известно, что 02 июля 2021 года была проведена ревизия и обнаружена недостача денежных средств в кассе около 100 000 рублей. Со слов Свидетель №2 обнаружившиеся в виде недостачи деньги в сумме около 100 000 рублей, это были сверхлимитные остатки по кассе, которые Байбородина Т.М. должна была выслать почтовой автомашиной в ФГУП «Котласский почтамт» (том 3, л.д. 38-41).

Свидетель Свидетель №9, работающая в должности почтальона АО «Почта России» ОПС «Вилегодск 165690» дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8, дополнив, что в период с апреля 2021 года по 07 июля 2021 года проникновений в здание отделения почтовой связи «Вилегодск 165690» зафиксировано не было, повреждений запорных устройств тоже не было, стекла в оконных рамах вагончика не повреждались (том 3, л.д. 42-44).

Из показания свидетеля Свидетель №10 следует, что она в Котласском почтамте УФПС Архангельской области филиала АО «Почта России» состоит в должности руководителя группы почтового бизнеса и социальных услуг. В каждом отделении почтовой связи имеется должность начальника отделения, которому подчиняются все работники почтового отделения. В селе Вилегодск Вилегодского района находится почтовое отделение связи «Вилегодск 165690». Штатное расписание данного ОПС составляет 4 работника: начальник ОПС, которому подчиняются два почтальона и оператор связи. В период с 24 сентября 2015 года по 07 июля 2021 года в данном отделении почтовой связи работала в качестве начальника отделения связи Байбородина Т.М., в подчинении у последней были: оператор Свидетель №2, почтальон Свидетель №8 и почтальон Свидетель №9 В обязанности начальника ОПС входит организация и контроль работы ОПС по направлениям деятельности, руководство трудовым коллективом (том 3, л.д. 59-61).                                         Из показаний специалиста Свидетель №3, следует, что она является старшим специалистом-ревизором МРО № 2 УЭБиПК УМВД России по Архангельской области. В период с 05 мая 2022 года по 20 мая 2022 года ею проведено исследование материалов уголовного дела №__ и установлено, что в период с 20 августа 2020 года по 02 июля 2021 года материально-ответственным лицом являлась Байбородина Т.М., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Согласно представленных сведений, на день ухода Байбородиной Т.М. в отпуск и выхода на рабочее место из отпуска расхождений по кассе установлено не было. Сумма недостачи денежных средств, согласно акта инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 02 июля 2021 года, выявленной в ходе проведённой ревизии составила 125 486 рубля 66 копеек. Инвентаризационной комиссией установлено фактическое наличие денежных средств на сумму 31 918 рублей 98 копеек. По учетным данным остаток денежных средств на момент проведения ревизии кассы составил - 157 405 рублей 64 копейки. При сверке остатка по кассе на момент проведения инвентаризации (157 405 рубля 64 копейки) с данными первичного учета имеются расхождения: согласно ежедневного отчета о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130, сформированного 02 июля 2021 года остаток составил 41 946 рублей 36 копеек, хотя сумму остатка следовало увеличить на 100 000 рублей 00 копеек, а именно сумма остатка должна быть 141 946 рублей 36 копеек. По кассовой справке МС-42 от 02 июля 2021 года, сформированной в 14 часов 37 минут, денежные средства в размере 6 061 рубль 27 копеек - сумма выручки за период с работы 02 июля 2022 года, на момент ревизии сданы в кассу оператором Свидетель №2, которые Байбородиной Т.М. по концу дня принимаются в общую кассу, итого сумма остатка должна быть увеличена до 148 007 рублей 63 копеек. Также в остаток по кассе на начало ревизии включены суммы по коммунальным платежам, которые не были выгружены из мобильного почтового кассового терминала (МПКТ) ОПС Вилегодск за май 2021 года в сумме 7 885 рублей 09 копеек и за июнь 2021 года в сумме 1 485 рублей 00 копеек, что также подтверждается актами производственного контроля дневника формы 130 за период с 01 мая по 31 мая 2021 года и с 01 июня по 30 июня 2021 года. Всего сумма остатка должна быть увеличена до 157 377 рублей 72 копеек. В акте инвентаризации наличных денежных средств указана сумма 157 405 рублей 64 копейки, что является математической ошибкой. Инвентаризационной комиссией установлено фактическое наличие денежных средств на сумму 31 918 рублей 98 копеек. Сумма недостачи составит 125 458 рублей 74 копейки (157 377 рублей 72 копейки - 31 918 рублей 98 копеек). Данная сумма недостачи образовалась в период работы начальника ОПС Байбородиной Т.М. (том 3, л.д. 24 - 27).

Согласно показаниям свидетеля (специалиста) Свидетель №6, она состоит в должности председателя контрольно-счетной комиссии Вилегодского муниципального округа Архангельской области и в ее должностные обязанности, в том числе входят обязанности по проведению контрольных и экспертных мероприятий. Ей были предоставлены документы уголовного дела №__, в том числе ревизии товарно-материальных ценностей с приложением необходимых документов. По оформлению и проведению ревизии кассы от 02 июля 2021 года нарушений не выявлено. Согласно заключению эксперта № 22 от 20 мая 2022 года сумма недостачи денежных средств по кассе составила 125 458 рублей 74 копейки. Данная сумма недостачи образовалась в период работы начальника ОПС Байбородиной Т.М. По результатам проведения заключения по представленным документам уголовного дела №__, может сделать вывод о том, что сумма недостачи по всем ревизиям за товарно-материальным лицом Байбородиной Т.М. составила 125 458 рублей 74 копейки, согласно ревизии от 02 июля 2021 года (том 3, л.д. 63 - 66).

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления также объективно подтверждается и другими доказательствами по делу.

Согласно рапорту дежурного ОМВД России по Вилегодскому району от 02 июля 2021 года (зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Вилегодскому району за № 891), в 15 часов 00 минут поступило сообщение от начальника ОМВД России по Вилегодскому району Федяева В.Н., о том, что к нему обратилась начальник Котласского почтамта УФПС АО «Почта России» Потерпевший №1 и сообщила, о том, что 02 июля 2021 года в ходе проведения инвентаризации в почтовом отделении связи по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, село Вилегодск, дом 79, руководителем которого является Байбородина Т.М. выявлена недостача денежных средств в сумме 100 000 рублей, (том 1, л.д. 58).

В протоколе устного заявления о преступлении от 02 июля 2021 года (зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Вилегодскому району за №__) Потерпевший №1 сообщила, что 02 июля 2021 года в ходе внезапной проверки, проводимой в отделении почтовой связи в селе Вилегодск Вилегодского района, в кассе обнаружена недостача денежных средств в общей сумме 125 486 рублей 66 копеек и просит по данному факту провести проверку, а виновных в недостаче денежных средств привлечь к установленной законом ответственности (том 1, л.д. 59).

Из протокола осмотра места происшествия от 02 июля 2021 года, проведенного с участием начальника Котласского почтамта Потерпевший №1, осмотрено здание отделения почтовой связи, расположенного по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, село Вилегодск, дом 79 и установлено, что следов проникновение в помещение не обнаружено, сейф повреждений не имеет, находится в исправном состоянии, также Потерпевший №1 показала, что доступ к сейфу имела только Байбородина Т.М., также были изъяты документы, подтверждающие недостачу денежных средств (том 1, л.д. 60 - 68).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 июля 2021 года, с участием оператора ОПС Свидетель №2 произведен осмотр здания отделения потовой связи, расположенного по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, село Вилегодск дом 79, в ходе которого изъята документация ОПС Вилегодск (том 1, л.д. 69 - 76).

Протоколом осмотра предметов от 30 ноября 2021 года, осмотрены изъятые в ходе осмотров места происшествия документы (том 1, л.д. 77-93) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 94-95).

Из заключения специалиста №__ от 20 мая 2022 года следует, что в период с 20 августа 2020 года по 02 июля 2021 года материально-ответственным лицом являлась Байбородина Т.М. и сумма недостачи составила 125 458 рублей 74 копейки (том 3, л.д. 16-19).

Согласно копии приказа УФПС Архангельской области Акционерного общество «Почта России» №__к/пер от 27 октября 2020 года «О переводе работника на другую работу, с 01 ноября 2020 года Байбородина Т.М. переведена на должность начальника отделения почтовой связи 4 класса ОПС Вилегодск 165690/Котласский почтамт (том 1, л.д. 247).

В соответствии с п.п. 2.2.1, 2.2.7, 7.4 трудового договора №__ от 01 сентября 2015 года Байбородина Т.М. обязана: добросовестно выполнять работу по указанной должности в соответствии с настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя, действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами, распоряжениями работодателя и своего непосредственного руководителя, не допускать действий, которые могут нанести прямой ущерб ФГУП «Почта России», его имуществу, финансам и имиджу, нести ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате виновных действий работника, а также возмещать материальный ущерб, причиненный ФГУП «Почта России» в порядке и размерах, установленных законодательством (том 3, л.д. 1 - 6).

Из представленной копии дополнительного соглашения от 27 октября 2020 года №__ к трудовому договору следует, что Байбородина Т.М. переведена на должность начальника отделения почтовой связи 4 класса ОПС Вилегодск 165690/ Котласский почтамт (том 2, л.д. 1-2).

Согласно копии должностной инструкции начальника отделения почтовой связи 4 класса сельского отделения почтовой связи почтамта департамента по операционному управлению № 5.3.10.1 – 34/571, утвержденной 15 октября 2020 года с листом ознакомления, согласно которой Байбородина Т.М. должна: осуществлять пересчет денежной наличности в конце рабочего дня и сверку фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС с расчетным остатком отчета дневника ф. 130, составлять акт при обнаружении расхождения; обеспечивать соблюдение лимита денежных средств, нести ответственность за: неисполнение или ненадлежащее исполнение по своей вине возложенных на нее трудовых обязанностей; сохранность денежных средств, полученных для выполнения почтовых переводов денежных средств, пенсий, социальных пособий из главной распорядительной кассы/банка, а также полученных, в том числе, от пользователей услугами потовой связи; правонарушения, совершенные в процессе осуществления деятельности, в пределах, определенных действующим уголовным законодательством Российской Федерации (том 2, л.д. 3 - 13)

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 23 сентября 2015 года Байбородина Т.М. приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, и в этой связи обязанность принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств (том 1, л.д. 248-249).

Из копии акта инвентаризации от 02 июля 2021 года следует, что в ОПС Вилегодск выявлена недостача денежных средств сумме 125 486 рублей 66 копеек, с подписью материально-ответственного лица Байбородиной Т.М. (том 2, л.д. 14).

В соответствии с копией расписки Байбородиной Т.М. от 02 июля 2021 года, последняя дала обязательство о возмещении причиненного АО «Почта России» ущерба в сумме 125 486 рублей 66 копеек в срок не позднее 31 июля 2021 года (том 2, л.д. 16).

Из копии приходного кассового ордера №__ГРК000286 от _____.__г следует, что от Байбородиной Т.М. принято 23 850 рублей 00 копеек в счет погашения недостачи по акту ревизии ОПС Вилегодск (том 2, л.д. 17).

Копией приходного кассового ордера №__ГРК000237 от _____.__г подтверждается, что от Байбородиной Т.М. принято 100 000 рублей 00 копеек в счет погашения недостачи денежных средств по акту ревизии от 02 июля 2021 года (том 2, л.д. 172).

Согласно копии приходного кассового ордера №__ГРК000243 от _____.__г, от Байбородиной Т.М. принято 25 486 рублей 66 копеек в счет погашения недостачи денежных средств по акту ревизии от _____.__г (том 2, л.д. 174).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ№__, акционерное общество «Почта России» 01 октября 2019 года внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, ОГРН 1197746000000 (том 1, л.д. 177 - 212).

Устав акционерного общества «Почта России», утвержден решением Правительства Российской Федерации от _____.__г №__-р    (том 1, л.д. 112 145).

Из копии Положения об управлении федеральной почтовой связи Архангельской области, утверждённого решением правления АО «Почта России» 01 октября 2019 года (протокол № 1 от 01 октября 2019 года) следует, что УФПС обеспечивает сохранность имущества и денежных средств (п. 8.4.25) (том 1, л.д. 146 - 175).

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимой Байбородиной Т.М. в совершении ей преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, полностью доказанной.

Подсудимая вину в инкриминируемом ему преступлении признала полностью, ее вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, которые они давали в ходе предварительного расследования и суде, а также материалами уголовного дела.

Оснований подсудимой к самооговору суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные ей об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела в их совокупности.

При этом суд полагает возможным взять за основу признательные показания подсудимой Байбородиной Т.М., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, согласуются как между собой, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также другими доказательствами по делу.

По смыслу уголовного закона под присвоением понимается безвозмездное, совершенное с корыстной целью, противоправное обращение лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину Байбородиной Т.М. доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку установлено, что подсудимая, будучи начальником отделения почтовой связи, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в УФПС Архангельской области АО «Почта России», связанными с управлением и распоряжением имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе отделения почтовой связи, имея в силу служебного положения и занимаемой должности свободный доступ к наличным денежным средствам подразделения АО «Почта России», используя свое служебное положение, в целях собственного обогащения, безвозмездно совершила хищение вверенного ей имущества в виде наличных денежных средств путем изъятия денежных средств в разных суммах, таким образом присвоила вверенные ей денежные средства, принадлежащие АО «Почта России», в общей сумме 125 458 рублей 74 копейки, которые обратила в свою пользу, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Почта России» имущественный вред на вышеуказанную сумму.

Корыстный мотив Байбородиной Т.М. при совершении ею преступления со всей очевидностью установлен в ходе судебного разбирательства.

Использование подсудимой для совершения хищения чужого имущества своих служебных полномочий, включающих административно-хозяйственные функции, связанные с управлением и распоряжением имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе отделения почтовой связи, также нашло свое безусловное подтверждение в ходе судебного следствия и образует квалифицирующий признак «использование своего служебного положения».

Учитывая поведение Байбородиной Т.М. в ходе производства предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в ее вменяемости, поэтому за содеянное подсудимая должна нести справедливое наказание.

За содеянное подсудимая подлежит наказанию, оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также оснований для освобождения подсудимой от наказания судом не установлено.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия её жизни, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимой совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Байбородиной Т.М., суд признает: её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба причиненного потерпевшему в результате преступления и принесение извинений потерпевшему, в лице его представителя, которые последним были приняты.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность подсудимая характеризуется следующим образом: Байбородина Т.М. ранее не судима; Отд МВД России «Вилегодское» характеризуется удовлетворительно, жалоб от населения на неё не поступало, на профилактическом учете не состоит; Вилегодским территориальным отделом Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области характеризуется положительно, жалоб и заявлений на последнюю не поступало; по месту работы в Котласском почтамте УФПС Архангельской области Байбородина Т.М. характеризуется в целом положительно; на учете у врача-нарколога и психиатра подсудимая не состоит.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимой Байбородиной Т.М., а также принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершения преступления, а также требования ст. 62 и 63 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание вышеприведенные данные о ее личности, а также учитывая ее возраст, материальное и семейное положение, с учетом полного признания вины и чистосердечного раскаянья, учитывая, что Байбородина Т.М. является трудоспособным лицом, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе и исправление подсудимой, возможно посредством назначения последней наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

При этом, совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, поведение Байбородиной Т.М. после совершенного преступления, в частности принесение извинений потерпевшему, которые последним были приняты, возмещение ущерба, причиненного преступлением, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющим при назначении наказания за совершенное преступление, применить ст. 64 УК РФ, и назначить наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, определяя размер которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, а также ее возраст и отсутствие заболеваний, препятствующих трудиться, при этом полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить его выплату.

Суд полагает, что такое наказание в отношении Байбородиной Т.М., будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Избранная Байбородиной Т.М. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, согласно ст. 110 УПК РФ, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество не накладывался.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: документы, подтверждающие недостачу денежных средств в сумме 125 486 рублей 66 копеек, изъятые в ходе производства осмотров места происшествия 02 июля 2021 года и 30 июля 2021 года - здания отделения почтовой связи «Вилегодск», расположенного по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, село Вилегодск, дом 79, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимой Байбородиной Т.М. от уплаты процессуальных издержек выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимой на стадии судебного разбирательства в сумме 9 843 рубля 00 копеек и возмещения данных затрат за счет средств федерального бюджета не установлено, учитывая, что подсудимая отказа от защитника не заявляла, её вина в совершении преступления установлена судом, в силу своего возраста и состояния здоровья она трудоспособна, отсутствуют данные о том, что она имущественно несостоятельна, в связи с чем, в доход федерального бюджета с Байбородиной Т.М. надлежит взыскать указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Байбородину Т. М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей, с рассрочкой его выплаты, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, на 12 (двенадцать) месяцев, то есть по 3 750 (Три тысячи семьсот пятьдесят) рублей ежемесячно.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН: 2901071427, КПП: 290101001, р\сч.: 03100643000000012400, лицевой счет: 04241288610, наименование банка: Отделение Архангельск Банк России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу; корр. счет: 40102810045370000016, БИК: 011117401, ОКТМО: 11511000, КБК: 18811603200010000140, УИН: 18852921010240000920, назначение платежа: уголовный штраф.

Разъяснить Байбородиной Т. М., что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Также разъяснить положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которой, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения Байбородиной Т.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: документы, подтверждающие недостачу денежных средств в сумме 125 486 рублей 66 копеек, изъятые в ходе производства осмотров места происшествия 02 июля 2021 года и 30 июля 2021 года - здания отделения почтовой связи «Вилегодск», расположенного по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, село Вилегодск, дом 79, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Байбородиной Т.М. процессуальные издержки в сумме 9 843 рубля 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                                         В.Н. Якимов