Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2022 от 03.08.2022

Дело №11-19/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кизилюрт 31.08.2022 года

Кизилюртовский городской суд РД в составе: председательствующего – судьи Абдулаева М.М., при секретаре – Дибировой С.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах к МуталиповойХадижатМикдадовне о взыскании взносов на капитальный ремонт по апелляционной жалобе Муталиповой Х.М. на решение мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт Республики Дагестан от 23.06.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах обратился к мировому судье с иском к Муталиповой Х.М. о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт за период с января 2015 года по сентябрь 2021 года в размере 7153,64 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №31 г.Кизилюрт Республики Дагестан от 23.06.2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал на нее апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Свою жалобу ответчик мотивировал тем, что она копию искового заявления с приложенными документами о взыскании задолженности и определение суда о рассмотрении дела в упрощенном порядке не получала, что лишило возможности предоставить свои возражения касаемо исковых требований.

Таким образом, мировой судья, не исследовав должным образом обстоятельства дела и представленные в материалы дела документы, допустил повторное взыскание одной и той же суммы с разных лиц за один и тот же период.

Кроме того, заявленные истцом требования выходят за пределы сроков исковой давности. По причине нарушение процессуального законодательства, ответчик был лишен возможности предоставить свои возражения и заявить о применении сроков исковой давности.

Также истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, настоящие требования подлежали оставлению без рассмотрения.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с ПИ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направил, доказательств уважительности причины неявки не представил.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Муталипова Х.М. поддержала свою апелляционную жалобу и просила ее удовлетворить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, также просила применить срок исковой давности.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 настоящего Кодекса, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 и частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса, а региональный оператор должен исполнять обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные статьей 182 настоящего Кодекса, перечислить в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, денежные средства фонда капитального ремонта на специальный счет или выплатить собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта, исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

К тому же, осуществление ремонта жильцами за счет собственных средств не освобождает жителей дома от обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт в силу закона.

На основании п.2 ст.181 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора:

1) ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт;

2) принимают решения, участвуют в принятии решений, которые предусмотрены настоящим Кодексом, в связи с организацией проведения капитального ремонта общего имущества в таком многоквартирном доме;

3) участвуют в осуществлении приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту в таком многоквартирном доме;

4) запрашивают и получают предусмотренные настоящим Кодексом сведения (информацию) от заинтересованных лиц;

5) реализуют иные права и исполняют иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, Муталипова Х.М. является правообладателем 1/5 доли квартиры №96 в многоквартирном доме по адресу: г.Кизилюрт, ул Гагарина № 82. Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах обратился к мировому судье с иском к Салимхановой З.М. о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт за период с января 2015 года по сентябрь 2021 года. Согласно представленных расчетов за Салимхановой З.М. образовалась по уплате взносов за капитальный ремонт за указанный период в размере 7153,64 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №31 г.Кизилюрт Республики Дагестан от 23.06.2022 года исковые требования Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах удовлетворены.

Судом первой инстанции правильно определены фактические обстоятельства и пришел к выводам, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок, является несостоятельным, поскольку региональный оператор (истец) вправе направить в суд заявление в соответствии с нормамигл.11ГПК РФ о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. Региональному оператору (истцу) достаточно обратиться мировому судье по месту жительства должника с заявлением о вынесении судебного приказа, уплатив госпошлину в половинном размере от пошлины, уплачиваемой при подаче иска. Далее, если при подаче приказа соблюдены все процессуальные требования, суд в течение пяти дней со дня поступления заявления без разбирательства и вызова сторон выносит судебный приказ. Копия судебного приказа, содержащего указание на суммы задолженности и госпошлины, подлежащие взысканию с должника, направляется последнему. Должник вправе представить в суд возражения относительно исполнения судебного приказа в течение 10 дней со дня его получения. Если возражения не поступят, судебный приказ выдается взыскателю или по его просьбе направляется судебным приставам-исполнителям. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение как судебное постановление.

Таким образом, истцу предусмотрено без претензионного порядка право обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Ссылка Муталиповой Х.М. о том, что она копию искового заявления с приложенными документами о взыскании задолженности и определение суда о рассмотрении дела в упрощенном порядке не получала, что лишило возможности предоставить свои возражения касаемо исковых требований, опровергается материалами дела из которых следует, что в адрес направлены исковое заявление, определение суда от 13.05.2022 года (уведомление о вручении и почтовое извещение). При этом ответчиком представлены в суд первой инстанции возражения из которых усматривается, что она была извещена о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и выразила свое мнение относительно предъявленного к ней требования.

Как следует из материалов дела, апеллянт является долевым собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> площадью 66,6 кв.м. Ссылка апеллянта на то что за указанный период с другого лица (с ее супруга) судом уже взыскана задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт является не заслуживающей внимания, поскольку с другого лица судом также взыскана сумма задолженности с учетом размера доли, принадлежащего тому.

Что касается заявления ответчика о применения срока исковой давности, то суд считает необходимым оставить его без удовлетворения по следующим причинам.

Как установлено, ответчик заявил о пропуске срока только при рассмотрении дела в апелляции.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, которое можно сделать до вынесения решения.

Из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции об истечении срока исковой давности ответчик не заявлял.

Как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2014 г. N 52-КГ13-2 Пленум ВС РФ, заявление о пропуске срока давности можно сделать в любой форме (письменно или устно) и на любой стадии рассмотрения дела судом первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции, но только если он рассматривает дело по существу (ч.5 ст.330 ГПК РФ, ч.6.1 ст.268 АПК РФ).

Учитывая, что настоящее дело не рассматривается по существу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьёй правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, в связи с чем, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт Республики Дагестан от 23.06.2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муталиповой Х.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: