Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2022 от 20.05.2022

Гр.дело № 2-330/2022

УИД: 24RS0040-02-2021-001887-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 июля 2022 года                                                   с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи- Нагорной И.А.,

при секретаре - Догадаевой Ю.А.,

-ответчика Кузнецова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № 8646 к Кузнецову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л

ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Кузнецову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 05.04.2010г. выдало кредит Кузнецову Сергею Анатольевичу (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 450 000 на срок 60 месяцев под 19% годовых. 26.07.2021г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 26.07.2021г. на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Факт заключения Кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» и Кузнецовым С.А. на указанных выше условиях подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита подписав которое, заемщик согласился на условия (лимит кредитования, срок погашения, размер процентной ставки, периодичность уплаты процентов ежемесячно). Так же факт заключения Кредитного договора подтверждается расчетом задолженности, согласно которому последний платеж в счет погашения кредита осуществлен в полной сумме ежемесячного платежа – 30.04.2014г.. 06.04.2015г. был осуществлен платеж в сумме 7 627,04 рублей. Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с 02.02.2021г по 29.07.2021г (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 163 959,01 рублей. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с 12.05.2014г по 07.10.2021г (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 78 274,89 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, сто подтверждается предоставленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма(прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а так же о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть Кредитный договор № от 05.04.2010г.; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Кузнецова Сергея Анатольевича: задолженность по кредитному договору № от 05.04.2010г. по состоянию на 07.10.2021г. в размере 78 274,89 руб., в том числе: просроченные проценты – 2 009,04 рублей, - просроченный основной долг – 75 721,57 рублей, - неустойка за просроченный основной долг – 544,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 548,25 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № 8646, Нечетова Н.В., по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; согласно просительной части иска дело просит рассмотреть в отсутствие представителя, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кузнецов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Считает, что Банк длительное время не предъявлял к нему иска, то есть злоупотребил своим правом. Просит суд в иске отказать.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, 05.10.2010 года на основании заявления Кузнецова С.А., ПАО «Сбербанк» и ФИО6. заключили договор №, согласно которому, Банк выдал истцу кредит в сумме 450 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 19 %.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил истцу кредит. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору.

24.02.2021 истец направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не удовлетворено.

Определением мирового судьи судебного участка № в районе <адрес> края от 30.04.2021 с Кузнецова С.А. в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 78274 рубля 89 копеек, а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме 1274 рубля 12 копеек, а всего 79549 рублей 01 копейка. 26.07.2021 судебный приказ был отменен, на основании возражений ответчика, в возражениях ответчик указал, что кредит был им погашен.

Разрешая ходатайство ответчика, о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что первоначально истец (ПАО Сбербанк») обратился к мировому судье 27.04.2021 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в отношении Кузнецова С.А.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № в районе <адрес> края от 30.04.2021 о взыскании с Кузнецова С.А. задолженности по кредитному договору № от 05.04.2010 в размере 78274, 89 рублей, отменен определением от 26.07.2021, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В суд с иском истец обратился 03.12.2021 года, что подтверждается штампом ФГУП «Почта России».

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, пунктами 17 и 18 настоящего постановления Пленума ВС РФ установлено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".(п.17.) начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусматривали исполнение заемщиком, обязательств по возврату долга по частям. Таким образом, течение срока исковой давности подлежит исчислению по каждому отдельному просроченному платежу.

Из вышеуказанного кредитного договора усматривается, что он был заключен 05.04.2010, со сроком 60 месяцев (5 лет).

Согласно п. 6 договора, размер и периодичность аннуитетных платежей, определен по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Вместе с тем, истец в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не предоставил суду График платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, ни Общие условия кредитования, сославшись в иске, что утрачено кредитное досье. То есть, не предоставил, доказательства своих доводов.

Таким образом, суд исходит из того, что последний платеж по кредиту, с учетом 60 месяцев, должен был быть 05.04.2015 года.

Однако, истец обратился первоначально к мировому судье 27.04.2021, то есть уже за пределами трехгодичного срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

При установленных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № 8646 к Кузнецову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сухобузимский районный суд Красноярского края

Мотивированное решение изготовлено – 25.07.2022.

Председательствующий:                                                           И.А. Нагорная