Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1624/2023 от 25.07.2023

Дело № 5-1624/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2023 г.                                                                      г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Кривяков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, в отношении главного государственного инспектора труда межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай Рябича ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Алтай, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Республики Алтай Дымовым В.А. в отношении главного государственного инспектора труда межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай Рябича А.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ. По результатам проверки, проведенной прокуратурой Республики Алтай, выявлены нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее федеральный закон № 248-ФЗ), постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее постановление №). Так, по фактам обращений ФИО4 о невыплате заработной платы ООО «Фенита», ФИО5 – о нарушении трудовых прав ООО ЧОО «Воевода», ФИО6 – о невыплате расчета при увольнении ООО «Тихий дворик», ООО «УК «Колорит», ФИО7 – о несогласии с увольнением из АУ ДО РА «Республиканский центр дополнительного образования», в адреса руководителей ООО «Фенита» - ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЧОО Воевода», ООО «УК Тихий дворик», ООО «УК Колорит» - ДД.ММ.ГГГГ, АУ ДО РА «РЦДО» – ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в <адрес> и Республике Алтай Рябичем А.А. направлены запросы о предоставлении информации и копий документов со ссылкой на положения ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст.58 Федерального закона № 248-ФЗ, ст.354, 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть указанные запросы содержали требования о предоставлении документов, тогда как п.2 ч.3 ст.58 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрено право контролируемого лица на предоставление документов, исходя из ч.1 ст.64 Федерального закона № 248-ФЗ, для проведение документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа, однако решения о проведении внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ООО «Фенита», ООО «ЧОО Воевода», ООО «УК Тихий дворик», ООО «УК Колорит» и АУ ДО РА «РЦДР» не принимались. Таким образом, в действиях главного государственного инспектора труда межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай Рябича А.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ – проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), без решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

В судебном заседании старший помощник прокурора Республики Алтай Давиденко Ю.С. полагала, что вина Рябича А.А. в совершении указанного административного правонарушения установлена и доказана.

Рябич А.А. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме.

Судья, заслушав участников производства, исследовав материалы дела, считает доказанной вину Рябича А.А в совершении вмененного административного правонарушения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.353 Трудового кодекса РФ, п.3 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательств и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового прав, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 июля 2021 г. № 1230 (далее – Положение), инспекция осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правых актов, содержащих нормы трудового права (далее государственный контроль (надзор).

Согласно ст.35 Трудового кодекса РФ, п.6 Положения к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора), применяются положения Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) и ст.353 и 354-365 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п.35 Положения государственный контроль (надзор) осуществляется посредством проведения следующих контрольных (надзорных) мероприятий: инспекционный визит, рейдовый осмотр, документарная проверка, выездная проверка. По основаниям, указанным в п.1 и 3-5 ч.1 ст.57 Федерального закона № 248-ФЗ, могут быть проведены контрольные (надзорные) мероприятия, указанные в абзацах 2-5 настоящего пункта.

В силу п.1 ч.1 ст.57, п.1 ч.1 ст.58 Федерального закона № 248-ФЗ, основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в ч.2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров. Сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

При этом, при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности (ч.2 ст.58 Федерального закона № 248-ФЗ).

Согласно п.2 ч.3 ст.58 Федерального закона № 248-ФЗ в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

Из содержания ст.60 Федерального закона № 248-ФЗ следует, что по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа: при подтверждении достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям – мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия; при отсутствии подтверждения достоверности названных сведений мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

В 2022 г. действовал мораторий на проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, установленный постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее постановление № 336), согласно которому проведение внепланового контроля (надзора) мероприятия возможно только по согласованию с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью гражданина, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан (п.3 указанного постановления).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступило обращение ФИО4 о невыплате заработной платы в ООО «Фенита; ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступило обращение ФИО5 о нарушении трудовых прав ООО «ЧОО Воевода»; ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступило обращение ФИО6 о невыплате расчета при увольнении из ООО «Тихий дворик, ООО «УК Колорит»; ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО7 о несогласии с увольнением из АУДОРА «Республиканский центр дополнительного образования».

Рассмотрение вышеуказанных обращений поручено главному государственному инспектору труда межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в <адрес> и Республике Алтай Рябичу А.А., которым ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО4 (ООО «Фенита»), ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО6 (ООО «Тихий дворик» и ООО УК «Колорит») составлены мотивированные представления об отсутствии оснований для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (с учетом действия постановления №) (л.д.30, 38, 68).

В адреса руководителей ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Фенита», ДД.ММ.ГГГГ – ООО «ЧОО Воевода», ООО «УК Тихий дворик», ООО «УК Колорит», ДД.ММ.ГГГГ – АУ ДО РА «РЦДО» направлены запросы о предоставлении информации и копий документов со ссылкой на положения ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ст.58 Федерального закона № 248-ФЗ, ст.354, 35, 357 Трудового кодекса РФ (л.д.31, 33, 39, 56-57, 70).

Из объяснений Рябича А.А. следует, что им, как главным государственным инспектором труда межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в <адрес> и Республике Алтай, в августе и сентябре 2022 г. проводились проверки по обращениям ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5 о нарушениях их трудовых прав, в рамках которых им направлены запросы в адреса работодателей о предоставлении документов и информации, которые содержали требования о предоставлении документов, а также разъяснения положений ст.363 Трудового кодекса РФ, ст.19.4.1 и 19.7 КоАП РФ за воспрепятствование деятельности государственных инспекторов труда. При рассмотрении указанных обращений им мотивированное представление о необходимости инициирования внепланово контрольного (надзорного) мероприятия не выносилось, проект решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия не составлялся, акт проверки по результатам анализа представленных документов не составлялся.

Кроме того, вина Рябича А.А. подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 июня             2023 г., приказом о его приеме на работу от 17 августа 2021 г., должностным регламентом.

Как следует из материалов дела, главным государственным инспектором труда межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республики Алтай Рябичем А.А. проведены 31 августа, 19 сентября и 26 сентября 2022 г. внеплановые документарные проверки без вынесения решений об их проведении.

Проведение проверки без решения контрольного (надзорного) органа, подписанного уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа, является грубым нарушением закона и влечет недействительность результатов проведения такой проверки согласно ч.1, п.1 ч.2 ст.91 Федерального закона № 248-ФЗ.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что Рябич А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ – грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), а также без решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия

На основании ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.

В связи с этим судья полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Главного государственного инспектора труда межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай Рябича ФИО12 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа УФК по Республике Алтай (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай)

Банк получателя: Отделение – НБ Республики Алтай Банка России// УФК по Республике Алтай г. Горно-Алтайск

ИНН 0411119740

КПП 041101001

Код ОКТМО: 84701000

л/с 04771784960

казначейский счет (ранее расчетный) №

Единый казначейский счет 40№

БИК 018405033

КБК № 140

Документ, подтверждающий уплату штрафа, Рябич А.А. обязан представить в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья                                                                                                  А.В. Кривяков