Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-354/2022 от 11.02.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.03.2022г.                                                                                  <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием защитника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство законного представителя - директора Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная компания» ФИО4 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края Палкиной Н.Г. № от 22.10.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Законный представитель ООО «ЖСК» обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края от 22.10.2021г., которым Общество было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с тем, что определением судьи Свердловского районного суда <адрес> от 26.11.2021г. первоначальная жалоба, поступившая в суд 23.11.2021г. была возвращена заявителю. Определение от 26.11.2021г. было получено Обществом 16.12.2021г. Определением от 10.01.2022 исправлена описка, допущенная в определении от 26.11.2021г. Определение об исправлении описки получено Обществом 25.01.2022г.

В судебном заседании защитник на ходатайстве о восстановлении срока настаивала, по доводам изложенным в ходатайстве.

В судебное заседание законный представитель ООО «ЖСК» не явился, извещены надлежащим образом.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от 22.10.2021г. была направлена в адрес ООО «ЖСК» заказным письмом и получена 18.11.2021г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.42).

23.11.2021г. в суд поступила жалоба защитника ООО «ЖСК» Гилёва В.Г.

Определением судьи Свердловского районного суда <адрес> от 26.11.2021г. указанная жалоба была возвращена отправителю, как поданная лицом, не наделённым полномочиями на подписание и поду жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от имени и в интересах ООО «ЖСК».

Указанное определение судьи от 26.11.2021г. было получено ООО «ЖСК» 16.12.2021г.

Однако повторно жалоба на постановление мирового судьи от 22.10.2021г. была направлена по почте в суд только 03.02.2022г.

Ссылки заявителя на определение судьи Свердловского районного суда <адрес> от 10.01.2022г. об исправлении описки в определении от 26.11.2021г., в части порядка его обжалования, не принимаются судьей в качестве доказательства уважительности причины пропуска срока для подачи жалобы, поскольку исправление описки не препятствовало своевременному устранению недостатка, препятствовавшего принятию жалобы, указанного в определении от 26.11.2021г. и ее повторному направлению в суд в разумный срок, не превышающий 10 дней, установленных законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок для обжалования может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Иных наличия исключительных обстоятельств объективного характера подтверждающих уважительность причины пропуска срока на обжалование постановления от 22.10.2021г. не представлено, поэтому судья приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать законному представителю – директору Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная компания» ФИО4 в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края Палкиной Н.Г. № от 22.10.2021г., жалобу возвратить заявителю.

         Определение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, но может быть обжаловано в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                                           Т.В. Анищенко