Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-312/2019 от 01.10.2019

Дело № 1-312/2019                                                       УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                            город Канаш       

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Васильева А.А.,

подсудимого Окружнова С.М.,

защитника - адвоката Кондратьевой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Окружнова <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Окружнов С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 18 минут по 04 часа 37 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель хищения чужого имущества, пришел к жилищу ранее знакомой Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, перелез через металлическую сетку забора во двор указанного хозяйства, где, используя обнаруженную там же палку в качестве подручного средства, путем разбития ею стекла оконной рамы, через образовавшийся проем открыл створку окна и незаконно проник в вышеуказанное жилище. Здесь, Окружнов С.М., действуя умышленно, прошел в помещение коридора, откуда тайно похитил хранившуюся под диваном бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 2 500 рублей, а затем находящийся на столе в помещении зальной комнаты телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей, который обернул в обнаруженное там же покрывало, не представляющее для потерпевшей материальной ценности, после чего тем же путем покинул помещение жилого дома и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, умышленно причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Окружнов С.М. вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись своим правом, предусмотренным положением ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаний Окружнова С.М., данных им в ходе предварительного расследования (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он распивал спиртные напитки вместе с Потерпевший №1 и Потерпевший №1 в квартире последней по <адрес>. В пятом часу утра ДД.ММ.ГГГГ он от них ушел и направился в дом Потерпевший №1 на <адрес>, где перелез через металлическую обрешетку в огород, прошел к задней части дома. Там он подобранной на месте палкой разбил стекло оконной рамы. Потом открыл створку этой рамы и пролез в дом. В доме он раскидал вещи из шкафа на пол и кровать, то есть навел беспорядок. Он искал спиртное и вышел через кухню в коридор. Спиртное он не нашел, но обнаружил под диваном бензопилу с корпусом красного цвета, без упаковки, с цепью и в кожухе, поставил ее на подоконник. Затем он вернулся в зал, где со стола забрал телевизор с жидкокристаллическим экраном, завернул его в какое -то покрывало с кровати, поставил на подоконник. Затем он через открытую створку слез в огород, забрал с подоконника бензопилу и телевизор. Затем телевизор оставил под яблоней в нескольких шагах от дома, а бензопилу забрал с собой. Вышел он через забор на <адрес> и направился в сторону <адрес>, оттуда через Узловую больницу в сторону коллективного сада «<данные изъяты>». Там он в кустах спрятал бензопилу и направился домой. ДД.ММ.ГГГГ вечером сотрудники полиции у него дома произвели обыск, сообщили о подозрении в краже из дома по <адрес>. В краже он признался, выдал в ходе осмотра местности в районе коллективного сада «<данные изъяты>» бензопилу. В содеянном раскаивается. Был пьян, трезвым этого не совершил бы.

Вина Окружнова С.М. в совершении указанного преступления подтверждается также собственноручно оформленной им явкой с повинной (л.д. №), в которой Окружнов С.М. сообщил о проникновении в дом Потерпевший №1 и хищения бензопилы.

Явка с повинной оформлена Окружновым С.М. собственноручно в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ, подсудимый указал о прочтении им протокола и правильности отражения в нем сообщенных им сведений.

В связи с чем указанную явку с повинной суд признает достоверным и допустимым доказательством, которое согласуется с совокупностью доказательств, исследованных судом.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными судом доказательствами, которые были собраны органами предварительного следствия, а потом исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своей подруги Потерпевший №1 где они распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ с ними также распивал спиртные напитки Окружнов С.Н.. ДД.ММ.ГГГГ днем она пришла домой и обнаружила в доме беспорядок, окно в спальной комнате было разбито. Также она заметила отсутствие в зале телевизора модели «<данные изъяты>» и бензопилы под кроватью в коридоре. О случившемся она сообщила по телефону матери, которая заявила об этом в полицию. Вскоре к ней приехали сотрудники полиции. В ходе осмотра места происшествия в огороде под яблоней они обнаружили телевизор, завернутый в покрывало. Телевизор она оценивает в 6000 рублей, бензопилу в 2500 рублей.

Аналогичные с потерпевшей показания в ходе предварительного следствия дала и свидетель Потерпевший №1, письменные показания которой были исследованы в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. №).

Из показаний свидетеля Потерпевший №1,данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. №), следует, днем ДД.ММ.ГГГГ к нему на сотовый телефон позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что кто-то проник через окно в ее дом и похитил телевизор и бензопилу. Примерно 13 часов 30 минут он пришел в дом Потерпевший №1, и увидел, что в зале и в спальной комнате раскиданы вещи, в спальной комнате разбито одинарное стекло окна, в зале отсутствовал телевизор, также отсутствовала бензопила под кроватью в коридоре.

Из показаний свидетеля Потерпевший №1,данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. №), следует, что в 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонила ее дочь Потерпевший №1, и сообщила, что кто-то проник к ней в дом, разбил стекло окна спальной комнаты, раскидал ее личные вещи, а также похитил телевизор и бензопилу. Она сразу же направилась в отдел полиции и заявила о случившемся. Прибыв с сотрудниками полиции в дом к дочери, она увидела, что отсутствует рама окна крытого двора со стороны огорода, разбито стекло окна дома со стороны огорода, в доме беспорядок, отсутствуют телевизор модели «<данные изъяты>» и бензопила модели «<данные изъяты>». Вскоре телевизор, завернутый в покрывало, был обнаружен в огороде рядом с тротуаром под яблоней. Бензопилу приобрела она по цене 2 500 рублей и подарила дочери.

О хищении имущества дочери Потерпевший №1 по месту ее проживания из <адрес> Потерпевший №1 сообщила в своем заявлении в Отдел МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, положенные судом в основу приговора, нашли свое объективное подтверждение и другими проверенными судом письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего сомнений в своей правдивости у суда не вызывают.

В ходе осмотра места происшествия - жилища по адресу: <адрес>, изъяты: руководства по эксплуатации пилы и телевизора; следы обуви на две дактилоскопические пленки; следы рук на пять дактилоскопических пленок (л.д. №).

В ходе выемкиу потерпевшей Потерпевший №1 изъят телевизор марки «<данные изъяты>», обнаруженный под яблоней возле <адрес>, который в последующем был осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. №).

В ходе обыска по месту проживания Окружнова С.М. по адресу: <адрес>, были изъяты: мужская футболка, мужские брюки, мужская сумка и две пары мужских ботинок, предположительно в которые он был одет в день хищения из дома Потерпевший №1 (л.д. №).

В ходе осмотра места происшествиябыл осмотрен участок местности между домами четной стороны <адрес> и коллективного сада «<данные изъяты>» и изъята бензопила марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером №( л.д. №).

Изъятые в ходе обыска мужская футболка; мужские брюки черного цвета; мужская сумка черного цвета, две пары мужских ботинок; а также бензопила марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером №, изъятая в ходе осмотра места происшествия, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дактилоскопические пленки по №, № и №, изъятые в ходе осмотра места происшествия, жилища по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности (л.д. №).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на указанных дактилоскопических пленках №, № и №, имеются следы рук: след руки на дактилоскопической пленке № оставлен безымянным пальцем правой руки Окружнова С.М.; след руки на дактилоскопической пленке № оставлен большим пальцем правой руки Потерпевший №1; след руки на дактилоскопической пленке № оставлен большим пальцем левой руки Потерпевший №1 (л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы обуви на дактилоскопических пленках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, жилища по адресу: <адрес>, пригодны для установления групповой (видовой) принадлежности обуви, их оставившей. Данные следы обуви оставлены подошвой обуви с таким же рисунком и размерными данными элементов рисунка, что и ботинками, изъятыми в ходе обыска по месту проживания Окружнова С.М. по адресу: <адрес> (л.д. №).

В ходе выемки у свидетеля Потерпевший №1 изъята копия видеозаписи на диске с камеры видеонаблюдения, установленной в его доме по адресу: <адрес>, на которой мужчина, внешне похожий на Окружнова С.М. проходит по <адрес>, удерживая при себе предмет красного цвета. В последующем данная видеозапись осмотрена, признана и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №).

Подсудимый Окружнов С.М. в ходе следствия при предоставлении ему на обозрение фототаблицы к протоколу осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что на фото № и № фототаблицы изображен он (Окружнов С.М.), здесь запечатлено, как он несет бензопилу в корпусе красного цвета (л.д. №).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждают виновность подсудимого Окружнова С.М. в совершении изложенного в установочной части приговора преступного деяния.

Вследствие чего противоправные действия подсудимого Окружнова С.М. по факту кражи имущества Потерпевший №1: телевизора марки «<данные изъяты>» и бензопилы модели «<данные изъяты>» из жилого дома по адресу: <адрес>, в период времени с 04 часов 18 минут по 04 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением жилище, поскольку незаконное изъятие имущества он совершил в тайне, как от собственника этого имущества, так и других лиц, с корыстной целью, при этом осознавал, что причиняет собственнику имущества реальный материальный ущерб и желал этого, в дом он проник незаконно, без разрешения проживающих в нем лиц.

Подсудимым Окружновым С.М. совершено хищение имущества Потерпевший №1 из жилого дома последней, что суд признает жилищем.

Психическое здоровье подсудимого Окружнова С.М. не вызывает сомнений у суда, подтверждается и материалами дела (л.д. №), а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной (л.д. №), признание вины и раскаяние в содеянном суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Окружнова С.М.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом в судебном заседании не установлено, на основании чего суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Окружнов С.М. характеризуется по месту работы положительно (л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. №), к административной ответственности не привлекался (л.д.№), не судим (л.д.№), смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, фактические обстоятельства происшедшего события, а также учитывая мнение государственного обвинителя, суд считает возможным достижение целей воспитания и исправления подсудимого путем назначения наказания в виде лишения свободы условно, с возложением определенных обязанностей, учитывая характер совершенного преступления.

Вместе с тем суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого Окружнова С.М., его семейное и имущественное положение, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы,так как, по мнению суда, основное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения статьи 64 УК РФ.

С учетом назначения подсудимому Окружнову С.М. наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру пресечения в отношении него следует изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Из материалов дела следует, что подсудимый Окружнов С.М. по данному уголовному был задержан с ДД.ММ.ГГГГ, а также содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в случае отмены условного осуждения, указанный срок подлежит зачету в срок отбытия наказания Окружнова С.М.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░