Гр. дело № 2-18/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2019 года г. Белозерск
Белозерский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Тарасова Н.Г.при секретаре Рулевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Воропаеву И.В. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Воропаеву И.В. о расторжении Соглашения, взыскании задолженности и судебных расходов. В обоснование иска указано, что банк выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере 200000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением Заёмщиком обязательств по кредитному договору АО «Россельхозбанк» обратилось в Белозерский районный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с Заемщика задолженности по Соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217351 рубль 84 копейки. 13.08.2014 Белозерским районным судом Вологодской области вынесено заочное решение по делу № 2-456/2014, которым требование Банка удовлетворены в полном объёме, решение вступило в законную силу. За период исполнительного производства и в связи с тем, что Заёмщик продолжал пользоваться кредитными средствами, Банком начислены проценты с 25.06.2014 по 23.11.2018, которые Заёмщик обязан уплатить. Взыскание основного долга по Кредитному договору в судебном порядке не прекратило действие договора. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по просроченным процентам по Соглашению № № от 07.02.2014 в сумме 155896 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10317 рублей 92 копейки, расторгнуть с 23.11.2018 Соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между АО «Россельхозбанк» и Воропаевым И.В.
В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объёме.
Ответчик Воропаев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Вологодского регионального филиала № № и Воропаевым И.В. заключено Соглашение № №, в соответствии с которым заёмщику выдан кредит в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,5 % годовых.
Заочным решением Белозерского районного суда Вологодской области от 13.08.2014 с Воропаева И.В. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 217351 рублей 84 копейки, возврат госпошлины в сумме 5373 рубля 52 копейки, всего 222725 рублей 36 копеек. Решение вступило в законную силу 07.10.2014 и обращено к исполнению. Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Белозерскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению вышеуказанного решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора (л.д. 18-19). Требование банка по настоящее время ответчиком не исполнено.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Рассматриваемый случай к таковым относится.
Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Ответчик в установленный срок ответа на предложение банка о расторжении договора и погашении задолженности не дал.
В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых изменением или расторжением договора.
Таким образом, следует расторгнуть Соглашение №, заключённое между истцом и ответчиком Воропаевым И.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, вынесение решения суда не относится к числу оснований, по которым прекращается исполнение денежного обязательства.
Исходя из положений гражданского законодательства и условий договора займа, истцом правомерно начислялись проценты за пользование денежными средствами по Соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчёту, сумма процентов за пользование займом составляет 155 896 рублей 35 копеек.
Сумма задолженности подтверждается необходимыми документами, в т.ч. представленными расчётами, произведёнными в соответствии с условиями кредитного соглашения, исходя из предусмотренной процентной ставки, периода просрочки и с учётом внесённых заёмщиком платежей. Расчёт задолженности ответчиком не оспорен и сомнений у суда не вызывают.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится и уплаченная государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 155 896 ░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 317 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░░ 166 214 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 27 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░