Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1171/2019 от 15.01.2019

Судья: Еремина А.В. Гр. дело № 33 – 1171 / 2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2019 года      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Маликовой Т.А., Самчелеевой И.А.

при секретаре: Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коннова Е.М. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 31 июля 2018 года, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования Коннова Е.М. к администрации муниципального района Красноармейский, третьим лицам администрации сельского поселения Красноармейский, МУП «Теплоснабжение», филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, о признании объекта самовольной постройкой; обязании ответчика в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда снести за свой счет самовольную постройку; установлении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Коннову Е.М. согласно координатам, указанным в межевом плане кадастрового инженера ФИО6, который считать неотъемлемой частью решения суда; обязании ответчика демонтировать ворота от стены жилого дома истца – удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального района Красноармейский Самарской области демонтировать ворота от стены жилого дома истца, расположенного по адресу <адрес>, <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования администрации муниципального района Красноармейский Самарской области к Коннову Е.М., третьим лицам администрации сельского поселения Красноармейский, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, кадастровому инженеру ФИО6 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим – удовлетворить.

Признать право собственности Коннова Е.М. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства – отсутствующим.

Исключить из Единого государственного реестра запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., пояснения Коннова Е.М., его представителей ФИО7, ФИО8 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя муниципального района Красноармейский Самарской области ФИО15, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коннов Е.М. обратился в суд с иском к администрации муниципального района Красноармейский о сносе самовольной постройки указав, что он со своей семьей проживет по адресу: <данные изъяты>

Жилой дом был предоставлен для проживания его отцу Коннову М.А. и его семье в 1994 году, как работнику жилищно-коммунального хозяйства.

Дом находился на балансе данной организации.

Примерно в конце 1995 г. к стене вышеуказанного дома была пристроена кирпичная сторожка, без согласия жильцов, т.е. его родителей.

Ответчик осуществил строительство хозпостройки (сторожки) на земельном участке, расположенном <данные изъяты> <адрес>.

В настоящее время истец является собственником 1/2 доли жилого дома по <данные изъяты> 1/2 принадлежит дочери ФИО9

Земельный участок по <данные изъяты> <адрес> принадлежит ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, границы не установлены.

Администрация Красноармейского района Самарской области проводила межевание земельного участка в 2015 году, на котором располагается сторожка, при межевании земельного участка необходим акт согласования границ земельного участка. Истца о данной процедуре никто не уведомил, акт о согласовании границ подписан им не был.

Без согласия истца и в нарушение его законных прав и интересов границу земельных участков провели вдоль стены его дома.

Данная самовольная постройка нарушает права и интересы истца как собственника.

Так как построена сторожка впритык к несущей стене жилого дома, он как собственник не может осуществить полноценный ремонт дома, нет подхода к несущей стене дома. По крыше сторожки на стену дома происходит затекание воды при дожде и таянии снега, что негативно влияет на прочность кирпичной кладки. На стене образовались трещины. Были нарушены СниПы, согласно которым постройка должна быть осуществлена в метре от границ земельных участков. Также, к одной из стен дома приварены ворота ответчика, что тоже нарушает его права как собственника жилого дома.

У ответчика отсутствуют какие- либо правоустанавливающие документы на данное сооружение. Оно нигде не зарегистрировано. Не состоит на учете в БТИ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточненных требований истец просил суд признать объект (сторожку) самовольной постройкой; обязать ответчика в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу снести за свой счет самовольную постройку (сторожку); демонтировать ворота, прикрепленные к стене жилого дома истца; установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО6, который считать неотъемлемым приложением решения; внести изменения в части границ смежного земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО6, который считать неотъемлемым приложением решения.

Администрация муниципального района Красноармейский обратилась со встречными исковыми требованиями к Коннову Е.М. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, указав, что в соответствии с положениями земельного законодательства, ст. 304 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» у истца (ответчика по первоначальному иску) имеются следующие требования к ответчику (истцу по первоначальному иску): признание права собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствующим, поскольку в 2001 году была проведена инвентаризация земель населенного пункта села Красноармейское. В соответствии с чертежным планом были определены границы земельного участка под территорией предприятия ЖКХ с административными и производственными зданиями по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Спорное здание сторожки на плане является частью нежилого строения, расположенного на территории указанного земельного участка, то есть, на момент проведения инвентаризации сторожка являлась неотъемлемой частью этого здания и располагалась на земельном участке, предназначенном для базы предприятия ЖКХ. Поэтому полагает, что получения разрешения для строительства сторожки не требовалось.

Учитывая, что истцу о существовании постройки известно, как минимум, с 1994 года, считает, что Конновым Е.М. пропущен срок исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, МБУ «Землеустроитель» был составлен межевой план с прохождением границы участка по смежной стене здания сторожки и жилого дома истца.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Согласно кадастрового паспорта смежного земельного участка истца датой постановки на кадастровый учет является ДД.ММ.ГГГГ, то есть до этой даты истец не являлся собственником смежного земельного участка, и, соответственно, в силу части 3 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование границ земельных участков с истцом не требовалось.

По результатам инвентаризации, здание жилого дома и сторожки находится на территории земельного участка предприятия ЖКХ.

Из содержания выписки из похозяйственной книги, имеющейся в материалах дела, установлено, что гр. ФИО11 (матери ответчика), умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве пользования земельный участок для ведения ЛПХ общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №. Запись в похозяйственной книге № лицевой счет 696 сделана на основании постановления администрации Красноармейского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Хотя, как следует из объяснений ответчика, его семья вселилась в здание по указанному адресу только в 1994 году.

Письмом №-и от ДД.ММ.ГГГГ архивного отдела администрации муниципального района была представлена копия настоящего постановления «О закреплении земельных участков за жителями Красноармейского сельского совета» с приложением №. В данном приложении сведений о закреплении земельного участка за ФИО11 не обнаружено.

Также на основании ответа архивного отдела №-и от ДД.ММ.ГГГГ и №-и от ДД.ММ.ГГГГ сведений о представлении ответчику и его отцу - ФИО10 по адресу проживания ответчика не обнаружено.

В соответствии с картой градостроительного зонирования села Красноармейское м.<адрес>, приложения к Правилам землепользования и застройки с/п Красноармейское м.<адрес>, утв. решением Собрания представителей с/п Красноармейское м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, здание, в котором проживает ответчик, находится в производственной зоне П2. На основании ст. 52 указанных ПЗЗ зона П2 является коммунально-складской зоной и выделена для обеспечения правовых условий формирования площадок для размещения объектов коммунально-складского назначения, размещения необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктуры. В данной зоне размещение жилых домов и земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства не предусмотрено. Каких-либо обращений со стороны ответчика за период с 2013 по 2015 годы о внесении изменений в ПЗЗ в связи с этим в администрацию сельского поселения Красноармейское не поступало.

Оформление в собственность ответчиком земельного участка без наличия на то правовых оснований привело к выбытию из распоряжения муниципального образования - муниципальный район Красноармейский имущества в виде данного земельного участка, чем были нарушены его права.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, администрация просила суд признать право собственности муниципального района на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с кадастровым номером 63:25:05040196823, отсутствующим, исключить из Единого государственного реестра запись о регистрации права ответчика на указанный земельный участок.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Коннов Е.М. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение.

В заседании судебной коллегии представители Коннова Е.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель муниципального района Красноармейский Самарской области в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие у объекта недвижимости признаков самовольной постройки позволяет заинтересованному лицу в силу пункта 2 указанной нормы закона требовать в судебном порядке сноса соответствующего объекта.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешений на строительство не требуется.

В письме Министерства регионального развития РФ от 25.06.2009 N 19669-ИП/08 "О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства" сообщается, что под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности от 18.11.2015 года Коннову Е.М. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с. <адрес> <данные изъяты> в котором он проживает и зарегистрирован.

К стене вышеуказанного дома пристроено нежилое помещение из кирпича, являющееся по своему назначению сторожкой базы ЖКХ.

Право собственности на данный объект, как на отдельное нежилое помещение, не зарегистрировано.

Согласно пояснениям представителя администрации, помещение, которое в настоящее время используется семьей ФИО1 - жилой дом и спорное строение располагаются на территории действующей базы ЖКХ. Помещения были возведены практически одновременно, помещение, которое в последствии было передано семье Коннова Е.М. для проживания, строилось и использовалось как контора ЖКХ, начиная с года постройки, то есть с 1963 года. Спорное помещение (сторожка), пристроенное к зданию конторы ЖКХ, возводилось как вспомогательное помещение, для хозяйственных нужд рабочего персонала ЖКХ.

Согласно плану инвентаризации земель населенных пунктов, землеустроительному делу по кадастровому кварталу № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, строение, используемое ФИО1 в качестве жилого дома и помещение спорной сторожки отражены на плане инвентаризации как единое нежилое помещение, обозначенное на карте - Н, находящееся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Из карты градостроительного зонирования сельского поселения Красноармейское муниципального района Красноармейский следует, что спорное строение и дом, в котором проживает истец, относится к зоне П2, что в соответствиями с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Красноармейское принятыми ДД.ММ.ГГГГ, обозначена как коммунально-складская зона.

Согласно пояснениям Коннова Е.М. в суде первой инстанции примерно в 1994 году на основании устного распоряжения руководителя ЖКХ его отцу ФИО10 было предоставлено помещение, в котором ранее располагалась контора ЖКХ. В данном помещении стали проживать его родители ФИО10, ФИО11 и сам истец Коннов Е.М.

Согласно пояснениям представителя администрации в суде первой инстанции первичная проектная документация на здание конторы ЖКХ утеряна, предположительный год постройки 1963 г., однако по сведениям отдела архитектуры, год постройки спорной сторожки и основного здания практически совпадают. Постоянное проживание людей, как в помещении сторожки, так и в помещении бывшей конторы ЖКХ, изначально не предусматривалось.

Согласно пояснениям представителя третьего лица МУП «Теплоснабжение» ФИО12 в суде первой инстанции, который является руководителем данной организации с 2015 года, ему известно, что помещение, в котором проживает истец, было передано его отцу ФИО10 по устной договоренности, так как тот являлся работником ЖКХ. Это помещение никогда не предназначалось для проживания в нем людей, а использовалась как административное здание, к зданию был сделан пристрой, в каком году он точно не знает, который использовался в качестве сторожки. В помещении, в котором проживает в настоящее время истец, ранее, на сколько ему известно, располагалась контора ЖКХ, потом контора РайГаза, магазин. Пристрой к основному помещению использовался и продолжает использоваться в качестве вспомогательного помещения, а именно, там находятся сторожа МУП «Теплоснабжения» и МУП «Водоснабжения». Никаких беспорядков в помещении не происходит.

Принимая во внимание вышеуказанные пояснения сторон и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что спорная постройка на момент передачи помещения семье ФИО10 в 1994 году уже существовала, без оформления соответствующей разрешительной документации, поскольку являлась вспомогательным помещением и являлась неотъемлемой частью нежилого строения, которое впоследствии было передано семье ФИО17 для проживания, в связи с чем, сохранение указанного строения не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку продолжает использоваться по назначению, располагается на отведенном для этих целей земельном участке.

Также, судом сделан вывод о том, что спорное строение было возведено на отведенном для этих целей и предназначенном для их размещения земельном участке – в производственной зоне, предназначенной для размещения базы предприятия ЖКХ, является вспомогательным помещением к основному строению, что также подтверждается материалами дела (инвентаризация).

Разрешая спор, и, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о признании постройки самовольной и обязании ее снести, суд исходил из того, что бесспорных доказательств создания наличием спорной пристройки препятствий в пользовании Конновым Е.М. его жилым помещением, а также того, что его права нарушены существованием данной пристройки, последним суду не представлены, равно как и доказательств тому, что нарушенное, по мнению истца, право возможно защитить только избранным им способом. Суд также указал, что семье ФИО10 для проживания было предоставлено помещение в 1994 году, именно в том состоянии, в каком оно существует в настоящее время, указанное помещение и сторожка являются единым строением.

Кроме того, судом было отказано истцу в удовлетворении ходатайства о

проведении экспертизы на том основании, что спорный объект (сторожка), исходя из материалов инвентаризации, является единым строением с помещением, которое передано семье истца для проживания, и поскольку доказательств иного стороной истца не было представлено, суд отказал в назначении и проведении экспертизы в виду нецелесообразности.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда необоснованными, решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает вывод суда об отклонении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения соблюдения градостроительных и строительных норм и правил в отношении спорной постройки при отсутствии необходимых заключений компетентных органов необоснованным.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.02.2019 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Поволжский центр экспертизы и испытаний «ИМТОС».

Согласно заключению эксперта ООО Поволжский центр экспертизы и испытаний «ИМТОС» от 24.04.2019 года по результатам обследования и оценки состояния конструкций пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, общее состояние сооружения оценивается как ограниченно-работоспособное. Спорный пристрой не соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, и спорная постройка не являются единым объектом. Год возведения жилого дома и пристройки установить не представляется возможным. По совокупности признаков можно сказать, что пристрой возведен позже завершения строительства жилого дома. Снос спорного пристроя без ущерба основному зданию – жилому дому, расположенному по адресу: по адресу: <адрес>, <данные изъяты> возможен.

Также, согласно указанному заключению экспертом выявлены следующие нарушения: минимальный состав помещений в пристрое, исходя из его функционального назначения, должен включать – тамбур, помещение для персонала, сантехническое помещение, фактически имеется только помещение для персонала; пристрой должен иметь внутренние и наружные сети электроснабжения, канализации и водоснабжения, систему вентиляции, фактически имеются только сеть электроснабжения; в помещении отсутствует система оповещения о пожаре; конструкция фундаментов не обеспечивает строительные конструкции и основания здания от деформаций недопустимой величины, здания имеет крен в сторону торцевой стены и значительное раскрытие трещины в местах примыкания пристроя к стене жилого дома, эти дефекты усугубляются также отсутствием отмостки по периметру строения; устройство полов по земле на деревянных лагах приводит к увлажнению и разрушению элементов пола и неконтролируемым изменениям влажности помещения; теплозащита пристроя не отвечает требования действующих нормативных документов.

Из приложенных к заключению фотоматериалов усматривается, что в стенах пристроя имеются трещины, крыша находится в неудовлетворительном состоянии (имеется прогиб кровельного покрытия в середине пролета из-за деформации несущих элементов крыши), кровля не плотно примыкает к стене дома, по причине этого, а также из-за отсутствия нащельника в узле примыкания, происходит замачивание стены жилого дома в результате воздействия атмосферных осадков, а также имеются другие повреждения окна, двери, полов, свидетельствующие об их неудовлетворительном состоянии, которое требует усиление и восстановление несущей способности данных конструкций в целях предотвращения их внезапного разрушения.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г. наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта. Для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки судами, как правило, назначаются судебные строительно-технические экспертизы. Учитывая содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснения о недопустимости постановки перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда, вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил не могут ставиться на разрешение эксперта. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, судебная коллегия считает заключение эксперта допустимым доказательством по делу и приходит к выводу, что спорный пристрой (сторожка) является самовольной постройкой и его неудовлетворительное техническое состояние нарушает права и законные интересы Коннова Е.М. и его семьи, а также создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Учитывая, что спорный пристрой и жилой дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, не являются единым объектом и снос пристроя возможен без ущерба основному зданию, судебная коллегия считает, что в данной части решение суда подлежит отмене, исковые требования Коннова Е.М. о признании пристроя самовольной постройкой и возложении на Администрацию обязанности в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу снести за свой счет самовольную постройку (сторожку) подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований Коннова Е.М. о демонтаже ворот прикрепленных к стене жилого дома, поскольку как установлено судом к стене дома Коннова Е.М. крепятся металлические ворота, которые огораживают территорию производственной базы, от его участка, ворота при приведении их в движение создают шум, который слышно внутри дома Коннова Е.М., что создает определенные неудобства ему и его семье, кроме того, спорный пристрой признан самовольной постройкой, подлежащим сносу, соответственно металлические ворота, установленные ответчиком, также подлежат демонтажу.

Судебная коллегия считает вывод суда об отказе в удовлетворении требований Коннова Е.М. об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу <данные изъяты>, согласно координатам, указанным в межевом плане кадастрового инженера ФИО6, необоснованным, судебная коллегия в этой части отменяет решение суда и выносит новое решение об удовлетворении исковых требований Коннова Е.М. в этой части.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.ч. 8, 9, 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" необходимым для кадастрового учета документом является межевой план.

В силу статьи 38 указанного Федерального закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

В соответствии с частью 7 статьи 38 указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 указанной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 указанной статьи, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно частям 2, 4 статьи 40 указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц и их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьи 40 данного Федерального закона случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно записи из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> (кадастровый квартал <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв. м, вид разрешенного использования: под размещение административных зданий и объектов коммунального хозяйства.

Материалами дела также подтверждается, что указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, был сформирован путем проведения процедуры межевания от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком являлся КУМИ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО13 был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Коннову Е.М., установлено, что площадь указанного земельного участка по выписке из ЕГРН <данные изъяты> кв.м, по результатам уточнения <данные изъяты> кв.м, разница площадей не превышает минимальный размер земельного участка <данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, установленный Правилами землепользования и застройки сельского поселения Красноармейское муниципального района Красноармейский. Границы смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были образованы с нарушением законодательства, администрацией должны были быть учтены требования ст. 54 ПЗЗ, чтобы не нарушить прав смежного землепользователя, то есть отступить от жилого дома Коннова Е.М. не менее 3 м., граница земельного участка должна проходить в соответствии с межевым планом, от т.н.2 до т.н.6, но для установления такой границы препятствует пристрой к жилому дому Коннова Е.М.

Таким образом, суд необоснованно отказал Коннову Е.М. в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка.

Разрешая встречные исковые требования, суд пришел к выводу, что Конновым Е.М. оформлено право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, <данные изъяты>, без наличия на то правовых оснований, что привело к выбытию из распоряжения муниципального образования – муниципального района Красноармейский – имущества, в виде данного участка, чем были нарушены его права.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Судом сделан указанный вывод на том основании, что запись в похозяйственную книгу внесена ДД.ММ.ГГГГ без оформления документов.

Согласно пояснениям главы сельского поселения Красноармейский ФИО14, запись в похозяйственную книгу о наличии у гражданина любого имущества вносится только с его слов, никаких документов, подтверждающих право на данное имущество при этом не требуется. Однако, для получения выписки из похозяйственной книги гражданину необходимо представить документ-основание возникновения права на то или иное имущество, без предоставления такого документа выписка недействительна.

На основании ст. 3.3 ФЗ № 137 от 25.10.2001 г. (ред. от 31.12.2017 г.) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

Органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Исполнительный орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органом, уполномоченным на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашении о предоставлении о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Кроме того, Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" в редакции, действующей на момент государственной регистрации права собственности Коннова Е.М. на спорный земельный участок, в ст. 3 предусматривал, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Согласно пояснениям Коннова Е.М. их семья пользовалась спорным земельным участком с того момента, как им было предоставлено помещение для проживания. Со слов родителей были внесены записи в похозяйственную книгу о наличии в их пользовании земельного участка. Впоследствии, после того как умерли родители в 2015 году, он получил в администрации сельского поселения выписку из похозяйственной книги и оформил свое право собственности на земельный участок.

Как следует из выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Красноармейский Коннову Е.М. принадлежит на праве пользования земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>. Запись в похозяйственную книгу внесена ДД.ММ.ГГГГ без оформления документов.

Согласно выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Красноармейский ФИО11, (матери истца) принадлежит на праве пользования земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>. Запись в похозяйственную книгу внесена на основании постановления администрации Красноармейского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Коннову Е.М. на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина права на земельный участок, принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

В силу ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, государственным регистратором проверено наличие правовых оснований при государственной регистрации права собственности Коннова Е.М. на спорный земельный участок, каких-либо нарушений, неточностей или противоречий в представленных им на регистрацию документов не выявлено.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Между тем, при разрешении встречных исковых требований, судом также не установлено, чем нарушаются права Администрации муниципального района <адрес> наличием зарегистрированного за Конновым Е.М. на основании выписки из похозяйственней книги права собственности на спорный земельный участок.

Также, судебной коллегией учитывается, что действия государственного регистратора по осуществлению регистрации права собственности Коннова Е.М. никем оспорены не были, не имеется оснований считать, что государственная регистрация проведена с нарушением действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда в данной части подлежит отмене, встречные исковые требования администрации муниципального района Красноармейский о признании права собственности истца на спорный земельный участок отсутствующим, оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 31 июля 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Коннова Е.М. к администрации муниципального района Красноармейский, о признании объекта самовольной постройкой, обязании ответчика в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда снести за свой счет самовольную постройку, об установлении границ земельного участка, в части удовлетворения встречных исковых требований администрации муниципального района Красноармейский Самарской области к Коннову Е.М. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и исключении из Единого государственного реестра записи о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Постановить в данной части по делу новое решение, которым уточненные исковые требования Коннова Е.М. к администрации муниципального района Красноармейский о признании объекта самовольной постройкой, обязании ответчика в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда снести за свой счет самовольную постройку, об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать пристрой к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, <данные изъяты> самовольной постройкой.

Обязать администрацию муниципального района Красноармейский Самарской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счет самовольную постройку (сторожку).

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно координатам, указанным в межевом плане кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации муниципального района Красноармейский Самарской области к Коннову Е.М. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи -