Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3119/2022 ~ М-3323/2022 от 26.08.2022

2-3119/2022

70RS0004-01-2022-004335-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Несмеловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Брылиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Брылиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Брылина А.В. заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 845 538 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,90% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. Нарушение заемщиком условий кредитного договора, неисполнение им своих обязательств по погашению долга и уплате процентов привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 773 027 руб. 46 коп.

Самостоятельно снизив размер пени до 10% от общей суммы штрафных санкций, истец просит взыскать с Брылиной А.Ю. пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 669 359 руб. 26 коп., из которых: 547 305 руб. 10 коп. - основной долг, 110 535 руб. 48 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 11 518 руб. 68 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9 894 руб.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированного сайтом Почты России, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Брылина А.В. в судебное заведение не явилась, возражений по существу исковых требований не представила.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу истцом во исполнение требований п.6 ст.132 ГПК РФ направлялась ответчику копия иска с приложениями, а судом направлялась ответчику копия определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии иска к производству и о необходимости явки в суд (ДД.ММ.ГГГГ в 17.00, ДД.ММ.ГГГГ в 09.30, ДД.ММ.ГГГГ в 10.30) по адресу регистрации и фактического проживания: <адрес>, указанному в Согласии на кредит, актуальность которого подтверждена сведениями, предоставленными ОАСР УВМ УМВД России по Томской области на запрос суда (справка от ДД.ММ.ГГГГ), осуществлялись вызовы по телефону, сведения о зарегистрированных на имя ответчика абонентских номерах предоставлены операторами сотовой связи по запросу суда.

Однако ответчик на телефонные звонки не отвечала, за получением заказной корреспонденции по извещению на почту не являлась, заказные почтовые отправление с извещениями о дате и времени досудебной подготовки и судебных заседаний ответчиком не получены и возвращено в суд по истечении срока хранения.

Сведениями о работодателе, осуществляющем отчисления в Пенсионный фонд РФ и предоставляющем сведения о доходах Брылиной А.В., уполномоченные органы не обладают, что отражено в ответах ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ в Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ИФНС России по г. Томску от ДД.ММ.ГГГГ № на запросы суда.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из разъяснений, данных в п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению Брылиной А.В. о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по месту ее регистрации и жительства, поведение ответчика, уклонившейся от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении ею своими правами.

Поскольку ответчик на основании ст.118 ГПК РФ самостоятельно распорядилась своим правом не являться в суд и не получать судебные извещения по своему месту жительства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Брылиной А.В. о времени и месте судебного заседания.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд исходя из положений ст. 233 ГПК РФ и принимая во внимание отсутствие возражений стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 428 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Брылина А.В. представила в Банк ВТБ (ПАО) подписанную ею Анкету-Заявление на получение кредита по программе «Кредит наличными» на сумму 845 538 руб. на срок ... месяцев, согласно которой заявитель согласилась с тем, что при принятии Банком положительного решения о выдаче кредита, Правила кредитования и Согласие на кредит будут опосредовать собой кредитный договор между ней и Банком, который будет считаться заключенным не иначе, как при условии согласования всех существенных условий. Указано, что заявитель ознакомлена и согласна со всеми условиями Правил кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Брылиной А.В. путем присоединения последней к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания Согласия на кредит (Индивидуальные условия), содержащего существенные условия кредита, заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 845и538 руб. под 14,9% годовых сроком на ... месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Порядок предоставления кредита установлен п.2.1 Правил кредитования и в Согласии на кредит и предусматривает, что Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № 1 или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с Индивидуальными условиями договора.

В п.18 Индивидуальных условий указан банковский счет № 1 для предоставления кредита – №

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 2.2-2.5 Правил, Согласием на кредит, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов, согласно которому за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, определенной в Индивидуальных условиях договора, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора сторонами согласованы количество платежей – ...; размер платежа (кроме первого и последнего) – 20070 руб. 93 коп.; размер первого платежа – 20 070 руб. 93 коп.; размер последнего платежа – 20 735 руб. 64 коп.; дата ежемесячного платежа – ... числа каждого календарного месяца; периодичность платежей – ежемесячно.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Банк предоставил Брылиной А.В. кредит путем перечисления суммы кредита в размере 845 538 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика Брылиной А.В. возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что Брылина А.В. как заемщик денежных средств ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, сроки возврата кредита и уплаты процентов ею неоднократно нарушались, последний платеж по кредиту уплачен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи в счет погашения кредита не вносились, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, а в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.1.1 Правил предусмотрено право банка потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Заемщиком нарушено обязательство по погашению задолженности по кредиту, включая начисленные проценты, в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 773 027 руб. 46 коп.

Проверяя расчет истца и производя собственный расчет, суд руководствуется Согласием на кредит, содержащим существенные условия предоставления кредита и устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (14,9%), платежную дату ... числа каждого календарного месяца, сумму аннуитетного платежа 20 070 руб. 93 коп., пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, условия расчетов и платежей, а также п. 2.6 Правил, устанавливающих очередность списания денежных средств в счет погашения кредита.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки по банковскому счету заемщика.

Поскольку факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 845 538 руб. подтвержден, в погашение задолженности по основному долгу заемщиком внесены платежи в общей сумме 298 232 руб. 90 коп., что подтверждается выпиской по счету заемщика, требование о взыскании с Брылиной А.В. основного долга в размере 547 305 руб. 10 коп. является обоснованным.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Правил кредитования проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: остаток основного долга на начало периода x 14,9% (процентная ставка) x количество дней пользования кредитом / 366(365) (количество дней в году).

Таким образом, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены плановые проценты в размере 374 288 руб. 86 коп., из которых оплачено 263 753 руб. 38 коп., соответственно, остаток задолженности по процентам составляет 110 535 руб. 48 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с Согласием на кредит в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств он обязуется уплачивать Банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Из выписки по счету заемщика, Согласия на кредит, устанавливающего сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, следует, что ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ систематически нарушались кредитные обязательства, в связи с чем, банком ей были обоснованно начислены штрафные санкции в виде пени.

Пени за несвоевременную уплату плановых процентов рассчитываются по формуле: сумма просроченных процентов за пользование кредитом x размер неустойки x количество календарных дней просрочки, и с учетом частичной их оплаты ответчиком задолженность по пени составляет 115 186 руб. 88 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размере, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту, руководствуясь данной нормой права, истец самостоятельно снизил размер штрафных санкций в виде пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, заявлено ко взысканию задолженность по пени в размере 11 518 руб. 68 руб.

Оснований для дальнейшего снижения размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит.

В силу требований ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истцом при снижении размера пени за просрочку возврата плановых процентов и основного долга по сравнению с условиями договора права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца.

С учетом положений ст.196 ГПК РФ, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 669 359 руб. 26 коп. (из расчета 547 305 руб. 10 коп. + 110 535 руб. 48 коп. + 11 518 руб. 68 коп.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности уплачена государственная пошлина в сумме 9 894 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования Банка признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 9 894 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества ПАО Банк ВТБ к Брылиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Брылиной А.В.ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ... (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 669 359 руб. 26 коп., из которых 547 305 руб. 10 коп. основной долг, 110 535 руб. 48 коп. проценты за пользование кредитом, 11 518 руб. 68 коп. пени,

Взыскать с Брылиной А.В.ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ... (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 894 руб. руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.