Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2024 ~ М-3069/2023 от 29.12.2023

УИД 66RS0024-01-2024-000001-18

Дело № 2-659/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:

председательствующего Рзаевой О.В.,

при помощнике судьи Вейкшис Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимова Алексея Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Четвериковой Ольге Васильевне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Якимов А.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Четвериковой О.В. о взыскании уплаченные по договору строительного подряда № от 23 июня 2023 года денежные средства в размере 6763053 руб. 28 коп., неустойки за период с 31 июля 2023 года по 29 ноября 2023 года – 2775296 руб. 04 коп, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходов на уплату государственной пошлины 42692 руб.

В обоснование указал, что 26 июня 2023 между Якимовым А.А. (заказчик) и ИП Четвериковой О.В. (подрядчик) заключен договор строительного подряда №. По условиям договора подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома в соответствии с проектом по адресу: <адрес> КН <адрес>. Стоимость работ составила 7400000 руб. Срок выполнения работ определено сторонами с 01 июля 2023 года по 30 апреля 2024 года. Заказчик в установленный договором строк передал ответчику земельный участок под строительство объекта. 10 июля 2023 года заказчик оплатил ответчику 6763053 руб. 28 коп. Работы по договору так и не выполнены ответчиком. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Полагает, что нарушены его права как потребителя.

    Представитель истца Хайдаров С.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

В предыдущем судебном заседании третье лицо Никифоров А.А., пояснил, что работал с ИП Четвериковой А.А. на основании агентского договора, а также выданной доверенности, подбирал клиентов и заключал от имени ответчика договоры.

    Истец Якимов А.А., ответчик ИП Четверикова О.В., третьи лица Никифоров А.А., Якимова А.И., Яковлева Е.В., представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принял, извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2023 года между Якимовым А.А. и ИП Никифоровым А.А. был заключен договор по проектированию дома. Сторонами определен срок выполнения работ – 30 рабочих дней с момента внесения заказчиком платежа (л.д.64). Обязательства по указанному договору исполнены, что не оспаривалось при рассмотрении дела.

26 июня 2023 между Якимовым А.А. (заказчик) и ИП Четвериковой О.В. (подрядчик) в лице представителя Никифорова А.А., действующего по доверенности № от 22 июня 2023 года заключен договор строительного подряда №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома в соответствии с проектом по адресу: <адрес> Стоимость работ составила 7400000 руб. Срок выполнения работ определено сторонами с 01 июля 2023 года по 30 апреля 2024 года (л.д.13-21).

Заказчик в установленный договором строк передал ответчику земельный участок под строительство объекта.

10 июля 2023 года заказчик оплатил ответчику 6763053 руб. 28 коп. ИП Четвериковой О.В. (л.д.22, 118). Работы по договору так и не выполнены ответчиком.

Якимов А.А. направил ответчику претензию, в которой указал на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, потребовал расторгнуть договор строительного подряда № от 26 июня 2023 года, вернуть уплаченные денежные средства, выплатить неустойку (л.д.23-27). Однако претензия осталась без ответа.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с ч.1 ст.743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно ч.1 ст.745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Как указано в абз.1 ч.1 ст.754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Частью 1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Установив, что ответчик взятые на себя обязательства по договору строительного подряда не исполнил, строительство дома не осуществил, нарушив предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 6763053 руб. 28 коп. Доказательств исполнения своих обязательств по договору полностью или в части ответчиком не представлено.

На основании п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец вправе потребовать уплаты неустойки за нарушение сроков исполнения договора за период с 31 июля 2023 года (день начала первого этапа работ по договору) по 29 ноября 2023 года (день направления ответчику претензии с отказом от исполнения договора), которая подлежит взысканию в размере 2775296 руб. 04 коп. При этом сумма неустойки не превышает общую стоимость строительных работ, определенной договором.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.

Поскольку при разбирательстве дела установлен факт нарушения, и, соответственно, прав Якимова А.А., как потребителя были нарушены, суд, руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать в ее пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в сумме 4769174 руб. 66 коп., из расчета: 6763053 руб. 28 коп. + 2775296 руб. 04 коп. х 50%.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 42692 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 23 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6763053 ░░░. 28 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2023 ░░░░ – 2775296 ░░░. 04 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ –4769174 ░░░. 66 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 42692 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░ 2024 ░░░░.