Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2348/2020 ~ М-2420/2020 от 02.11.2020

Дело № 2-2348/2020

55RS0026-01-2020-003285-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глазковой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 27 ноября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Масленникову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт», истец) обратилось в суд с иском к Масленникову Н.Н. (далее – Масленников Н.Н., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.07.2014 в размере 222 788,37 рублей, из которых: 100 704,72 рублей – задолженность по основному долгу, 114 907,69 рублей – задолженность по процентам, 7175,96 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

В обоснование своих требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 25.07.2014, заключенному между Масленниковым Н.Н. и ОАО «<данные изъяты>».

Представитель истца ООО «Филберт»в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Масленников Н.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований, просил о применении последствий пропуска срока. Он готов оплачивать долг, но только в той части, в которой срок исковой давности не пропущен.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № 2-3178/2019 мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2014 между ОАО «<данные изъяты>» и Масленниковым Н.Н. путем подписания Индивидуальных условий заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщик кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев с уплатой за пользование займом 39,9% годовых.

Согласно Индивидуальным условиям договора возврат кредита и уплату процентов следовало производить ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей не позднее 25 числа каждого месяца, что подтверждается Графиком платежей (начальным), подписанным заемщиком.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что ответчиком не отрицалось.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства Масленников Н.Н. не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается представленным истцом расчетом и информацией по кредитному договору. Последний платеж в счет погашения задолженности произведен 22.12.2014 в размере 5900 рублей, после чего внесение платежей прекратилось.

С 01.09.2014 ОАО «<данные изъяты>» изменило организационно-правовую форму на ПАО «<данные изъяты>». В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование с ПАО «<данные изъяты>» на ПАО «<данные изъяты>».

19.06.2018 между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Филберт» заключен договор № уступки прав (требований) в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 25.07.2014 передано ООО «Филберт» в размере задолженности на сумму 223360,30 рублей, в том числе 100704,72 рублей – сумма основного долга, что подтверждается выпиской акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований).

В соответствии со статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права цедента, в том числе и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе, право на получение исполнения по кредитному договору (включая требования уплаты суммы основного долга, в том числе просроченного, суммы процентов, в том числе просроченных, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность, неустоек и госпошлины на дату перехода прав).

О состоявшейся уступке прав заемщик извещен ООО «Филберт» путем направления уведомления 05.07.2018, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Также ООО «Филберт» уведомил должника об обязанности погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору в размере 223360,30 рублей в срок до 25.07.2018.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету истца задолженность составила: основной долг – 100 704 руб. 72 коп., проценты - 115 479 руб. 62 коп., иные платежи – 7 175,96 руб. (состоит из суммы задолженности по оплате страховки в размере 6985,96 руб. и комиссии в размере 190 руб.).

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик изъявил желание о подключении услуги «Участие в Программе страховой защиты», просил банк подключить услуги по программе Стандарт, в связи с чем, обязался производить ежемесячные платежи комиссии в размере 999,90 рублей. Иных доказательств, свидетельствующих о подключении заемщику иной услуги, за что предполагается взыскание комиссии в такой сумме, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита заемщик согласился на оказание ему услуги «Меняю дату платежа» размер комиссии за данную услугу составляет 190 рублей единовременно, за каждое подключение. Из представленного истцом расчета цены иска следует, что такая услуга единовременно была оказана ответчику 09.05.2015, оплачена не была. Страховка в сумме 6985,96 руб. начислена истцом по 09.05.2015.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как установлено выше, погашение кредита и уплату процентов надлежало производить ежемесячными платежами в размере 5400 рублей не позднее 25 числа каждого месяца. Последний платеж в размере 1170,83 рублей надлежало произвести не позднее 25.07.2018.

Первоначально истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности. Согласно оттиску штампа почтового отделения связи на конверте, заявление о выдаче судебного приказа направлено 30.11.2019. Судебный приказ вынесен 09.12.2019 и отменен определением мирового судьи от 20.07.2020, в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 30.10.2020, что подтверждается оттиском штампа почтового отделения на конверте отправителя.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1статьи204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился 30.11.2019, после отмены судебного приказа до обращения с настоящим иском прошло менее шести месяцев, руководствуясь вышеприведенными положениями статей 195 - 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства и дату начала течения срока исковой давности, исчисляемую отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей, подлежащих уплате до 30.11.2016.

При этом суд принимает во внимание, что платеж в сумме 571,93 руб. удержан судебным приставом-исполнителем, поэтому данный платеж не прерывает срок исковой давности.

С учетом изложенного представленный истцом расчет подлежит корректировке, и в пределах срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 61 489,48 рублей – сумма основного долга, 44648,21 рублей – проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5427,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.11.2019 и платежным поручением № от 20.10.2020.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2586 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Масленникову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Масленникова Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 25 июля 2014 года в размере 106 137,69 рублей, из них основной долг - 61 489,48 рублей, 44648,21 - проценты, а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2586 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2020 года.