Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4280/2021 от 23.03.2021

Судья Законов М.Н. дело 33-4280/2021

2- 13/2021 (2-1336/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2021 года г.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Марковой Н.В.,

судей Евдокименко А.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к Кудеркиной Елене Викторовне, Администрации г.о. Чапаевск о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений, апелляционной жалобе представителя ПАО Сбербанк Сафронова С.В. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к Администрации г.о. Чапаевск о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарского отделения № 6991 и ФИО14

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,кадастровый №.

Определить способ реализации имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 603 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к Кудеркиной Елене Викторовне - отказать».

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марковой Н.В., пояснения представителя ПАО «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд к Кудеркиной Е.В., Администрации г.о. Чапаевск Самарской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, как к наследникам после смерти заемщика ФИО1

В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п.1-6 Индивидуальных условий указанного договора был выдан кредит в размере 400 000 рублей на срок 180 месяцев, с уплатой 16% годовых на приобретение готового жилья. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору в залог было передано следующее имущество (ипотека в силу закона): квартира, общей площадью <данные изъяты> кадастровый/условный №; расположенная по адресу: <адрес>. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства что подтверждается распорядительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке ЕШРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 При наследовании имущества умершего оно переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, в неизменном виде. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания кредитной задолженности. Задолженность по кредитному договору № перед ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 613318,69 рублей, из которых: просроченные проценты – 222610,09 рублей, просроченный основной долг – 390708,60 рублей. Предполагаемым наследникам было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Кудеркиной Елены Викторовны, Администрации г.о. Чапаевск Самарской области в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 613 318,69 рублей, из которых просроченный основной долг 390 708,60 рублей, просроченные проценты 222 610,09 рублей. Взыскать солидарно с Кудеркиной Е.В., Администрации г.о. Чапаевск в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения сумму государственной пошлины в размере 9 333,19 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: квартира, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №; расположенная по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ПАО Сбербанк Сафронов С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а также в части взыскания расходов банка на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском, принять по делу в указанной части новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО Сбербанк доводы жалобы поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество считается выморочным (п.1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит следующее выморочное имущество: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты, а также доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2).

В силу п.1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.1 и п.4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственно регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в п.50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается муниципальному образованию в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 400000 рублей на срок 180 месяцев, с уплатой 16 процентов годовых на цели приобретения готового жилья.

Заемщик ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность в размере 613 318 руб. 69 коп, из которых: 390 708 руб. 60 коп. просроченный основной долг, 222 610 руб. 09 коп. просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6).

Наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось, наследники (родители, дети, супруга наследодателя) с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, сведений о наследниках по завещанию, принявших наследство, не имеется.

Судом осуществлены действия по установлению круга наследников после умершего ФИО1

По сведениям ЕГРН Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрирована квартира по <адрес> на праве собственности, ипотека в силу закона (л.д.245).

Согласно копии поквартирной карточки умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.48). Иные зарегистрированные лица по данному адресу отсутствуют. (л.д.242).

Установлено, что лицевой счет по адресу: <адрес> оформлен на умершего ФИО1, имеется задолженность по коммунальным платежам. (л.д.49,58,73,165).

Из рапорта УУП полиции ФИО9 следует, что по адресу: <адрес> дверь закрыта, в двери имеются листы расчетных платежей на имя ФИО1, со слов соседей в квартире никто не проживает. (л.д.62)

За ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано. (л.д.243)

Из ответа ЗАГС г. Чапаевск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запись акта о регистрации брака в отношении ФИО1 отсутствует.

Ответчик Кудеркина Е.В., третье лицо Кудеркина М.Е. по учетам адресно-справочной службы УФМС по Самарской области не значатся (л.д.229,230). Сведений в отношении Кудеркиной М.Е. в электронной базе данных о государственной регистрации актов гражданского состояния Самарской области не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка, предъявленных к ответчику Кудеркиной Е.В.

Исходя из того, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, суд первой инстанции в решении указал, что спорное жилое помещение переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования г.о. Чапаевск, которое и должно отвечать перед ПАО Сбербанк по долгам ФИО1 в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества.

В указанной части решение суда не обжалуется лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что наследство, открывшееся после смерти ФИО1, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,кадастровый №. Рыночная стоимость квартиры на момент рассмотрения дела заключением судебной экспертизы ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», проведенной по ходатайству Администрации г.Чапаевск, определена в размере 579 800 рублей (том 1, л.д. 134, оборот).

Стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства определена заключением дополнительной экспертизы ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» в размере 582 400 рублей.Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.) Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Кредитное обязательство в силу ст. 418 ГК РФ не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия, следовательно, со смертью заемщика его обязательства по кредитному договору не могут быть прекращены, обязанность погасить образовавшуюся задолженность по кредиту в силу закона возлагается на наследников – Администрацию г.о.Чапаевск, в пределах стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя (582 400 рублей).

Между тем нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности, по следующим основаниям.

Отказывая во взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что согласно условиям кредитного договора №, графику платежей ФИО1 обязался ежемесячно 10 числа погашать сумму займа равными долями в сроки, указанные в графике платежей (л.д.16,17). Последняя оплата по договору была произведена умершим в ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в движении просроченного основного долга и процентов (л.д.8).

Поскольку оплата 17-го периода, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не производилась, после окончания срока оплаты кредитору стало известно о нарушении его прав неисполнением обязанностей заемщика, в связи с чем трёхгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что с требованием о взыскании задолженности истец должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в суд с исковым заявлением ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Однако указанный вывод сделан судом первой инстанции в связи с неправильным истолкованием норм материального права.

Так, согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

Исходя из изложенного, в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности в соответствии с графиком платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска в суд в соответствии с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ – том 1, л.д. 43).

Согласно графику (том 1, л.д. 17-19) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета истца) к выплате подлежит денежная сумма в счет оплаты процентов размере 172 369 рублей 42 копейки.

Сумма основного долга с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требования истца о расторжении договора, составляет 384 176 рублей 78 копеек, а всего 556 546 рублей 20 копеек (384 176 рублей 78 копеек + 172 369 рублей 42 копейки).

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит отмене, а требования истца – частичному удовлетворению.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд первой инстанции правильно сослался на положения ст. ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 1, 3 ст. 349 ГК РФ. В решении верно указано на отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, перечисленных в ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

В силу статьи 54 Федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.10 Закладной оценочная стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дана независимым оценщиком ООО «Эксперт-К» и по соглашению сторон составляет 670 000 рублей. Залоговая стоимость предмета залога, установленная по соглашению сторон, составляет 603 000 рублей.

Между тем ответчиком было заявлено об иной стоимости предмета залога и, согласно заключению судебной экспертизы ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость квартиры составляет на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ - 579 800 рублей. (л.д.131).

Таким образом, поскольку при наличии спора сторон об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она должна устанавливаться равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (579 800 х 80% = 463 840 рублей).

Между тем в указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется сторонами, более того, в заседании судебной коллегии представитель истца настаивала на определении первоначальной продажной стоимости, равной залоговой, то есть в размере 603 000 рублей.

Требования истца о расторжении кредитного договора удовлетворены судом первой инстанции правомерно, в соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку ответчиком не были оплачены услуги экспертного учреждения, связанные с оценкой размера имущества на день открытия наследства, с ответчика подлежат взысканию соответствующие судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца указывает, что суд необоснованно отказал во взыскании с Администрации г.о.Чапаевск расходов на оплату государственной пошлины.

С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, а выражение несогласия ответчика с доводами истца, возражение против исковых требований по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

В то же время, действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Кроме того, универсальное правопреемство - это переход всех прав и обязанностей от одного лица к другому (или к нескольким лицам). Преемник, по сути, занимает место предшественника во всех отношениях, например, получает права на его имущество и становится обязанным по его долгам. Переход совершается автоматически, в силу закона, и дополнительные действия для этого не требуются.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для возмещения ответчиком расходов истца на оплату государственной пошлины.

Согласно статье 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для организаций - 6 000 рублей.

Статьей 333.20 НК РФ определено, что 1 при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9 333 рубля 19 копеек (том 1, л.д. 5), расходы на ее оплату подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей, оплаченную истцом при обращении с апелляционной жалобой.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется, поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к Администрации г.о. Чапаевск о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарского отделения № 6991 и ФИО1.

Взыскать с Администрации г.Чапаевска в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 456 рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,кадастровый №.

Определить способ реализации имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 603 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к Кудеркиной Елене Викторовне – отказать.

Взыскать с Администрации г.Чапаевска в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарского отделения № 6991 расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 333 рубля 19 копеек.

Взыскать с Администрации г.Чапаевска в пользу ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий

Судьи