Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2023 от 01.02.2023

Дело № 2 – 233/2023

УИД 37RS0007-01-2022-003670-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года                                                             Ивановская область, г. Тейково

              Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре                              Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Данилову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Данилову А.В., в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 285194,91 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6051,95 рублей.

В обоснование иска указал, что 05.01.2013 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 140306,12 рублей под 29 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. п. 4.1 Условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла у ответчика 06.02.2013 года, на 21.10.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 3485 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 06.02.2013 года, на 21.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 3511 дней.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 39802,37 рублей. По состоянию на 21.10.2022 года его общая задолженность составляет 285194,91 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 124268,44 рублей, просроченные проценты – 31682,89 рублей, штрафные санкции по просроченной ссуде – 66738,42 рублей, штрафные санкции по уплате процентов – 62505,16 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, что послужило поводом для обращения ПАО «Совкомбанк» с иском в суд.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка. Кроме того, представителем банка направлены мотивированные возражения о применении срока исковой давности к рассматриваемым кредитным отношениям ввиду того, что согласно п. 9.1 Общих условий кредитования договор о потребительском кредитовании действует до полного выполнения обязательств заемщика перед банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций, а потому договор был пролонгирован. Кроме того, банком направлялись ответчику уведомления о наличии просроченной задолженности, банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа (л.д. 62).

Ответчик Данилов А.В. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.46).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, по правилам статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными, правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии с п. 2 данной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередности части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 05.01.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Даниловым А.В. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредитования № (л.д. 72-74), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 140306,12 рублей на срок 36 месяцев под 29% годовых.

Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа – 5879,63 рублей, последний платеж 06.01.2016 года в сумме 5773,95 рублей (оборот л.д. 74).

Индивидуальными условиями предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки..

01.09.2014 ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк", которое является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены, как Публичное акционерное общество "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк".

Установлено, что банк в полном объеме обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику кредит в обусловленном размере, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается выпиской по счету (оборот л.д. 6).

Также установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Данилова А.В. по кредитному договору № от 05 января 2013 г. по состоянию на 21.10.2022 года составляет 285194,91 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 124268,44 рублей, просроченные проценты – 31682,89 рублей, штрафные санкции по просроченной ссуде – 66738,42 рублей, штрафные санкции по уплате процентов – 62505,16 рублей (л.д. 4-6).

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком настоящий расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Вместе с тем, возражая против иска, ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности. Указанные возражения суд находит заслуживающими внимания ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно выписке по лицевому счету последний платеж по договору во исполнение заемщиком кредитных обязательств произведен 18.07.2013 года. Кроме того, исходя из условий договора, срок действия договора определен сторонами – 36 месяцев, согласно графику платежей последний платеж в погашение кредита должен был быть внесен заемщиком 06.01.2016 года (л.д. 29-30).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Данилова А.В. задолженности по кредитному договору ПАО "Совкомбанк" обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Кинешемского судебного района Ивановской области 14.12.2021 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Судебный приказ вынесен 29.12.2021 года и отменен по заявлению должника 10.08.2022 года (л.д. 53-59).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 10.11.2022 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д. 19), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности по всем заявленным требованиям, который истек 07.01.2019 года, и был пропущен истцом уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истец не представил, равно как не представил и доказательств наличия иных оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку срок кредитного договора считается пролонгированным, суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и не подтверждены какими-либо доказательствами. Каких-либо аргументов, которые бы давали основания считать, что в данном случае следует применять иной порядок исчисления срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Денежные средства, поступившие на счет в 2022 году в общей сумме 21,98 рублей, не могут свидетельствовать о признании долга ответчиком и влечь исчисление срока исковой давности сначала, поскольку они удержаны судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке в период действия судебного приказа № 2-3397/2021.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика Данилова А.В. о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

         В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Данилову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                            Димитриенко Т.А.

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2023 года.