Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-230/2023 от 24.03.2023

Дело №

(59RS0№-85)

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                               05 мая 2023 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием законного представителя ООО «ТК Победа» ФИО3,

помощника прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора <адрес> советника юстиции ФИО5 на постановление административной комиссии <адрес> № от 14.06.2022г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТК Победа» (далее ООО «ТК Победа») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минуты было выявлено, что на объекте озеленения (газоне) по адресу: <адрес> было размещено (оставлено) транспортное средство марки TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак М612УТ159, собственником которого является ООО «ТК Победа», в нарушение п. 12.12 Правил благоустройства территорий <адрес>, утвержденных решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства территорий <адрес>», в соответствии с которым запрещается размещать движимые объекты на газонах и цветниках, за исключением случаев проведения необходимых работ на данных территориях с условием обязательного проведения восстановительных работ.

Не согласившись с указанным постановлением, исполняющий обязанности прокурора <адрес> советник юстиции ФИО5 подал в суд протест, в котором указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ вступила в силу статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям. С учетом того, что ООО «ТК Победа» включено Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ и является малым предприятием, считает, что при назначении наказания Обществу административной комиссией <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно не были применены положения ч. 2 ст.4.1.2 КоАП РФ, в связи с чем просит изменить постановление.

С учетом того, что копия оспариваемого постановления была получена прокурором только 17.03.2023г., а протест подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок для подачи протеста пропущен не был.

Помощник прокурора в суде настаивала на доводах протеста, просила снизить размер назначенного Обществу наказания.

Законный представитель Общества, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании поддерживал доводы протеста прокурора, факт оставления транспортного средства на газоне не оспаривал, штраф оплачен 26.08.2022г.

Представитель административного орган в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв о несогласии с доводами протеста и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы протеста и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав помощника прокурора, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» проезд транспортного средства по объекту озеленения, а также размещение (оставление) транспортных средств на указанном объекте влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Согласно примечанию 1 к данной статье, для ее целей под объектом озеленения понимается территория с зелеными насаждениями, в том числе газоны.

Правилами благоустройства территории <адрес>, утвержденных Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил) установлен запрет на размещение движимых объектов на газонах, цветниках, детских игровых, детских спортивных площадках, спортивных площадках на территории общего пользования, а также земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленных физическим и юридическим лицам (п. 3.10).

В соответствии с п. 12.12 Правил, в садах, парках, скверах, на бульварах, на придомовых территориях, газонах, цветниках, иных озелененных территориях запрещается размещать движимые объекты на газонах и цветниках, за исключением случаев проведения необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ,

Газон - участок земли с открытым грунтом в определенных границах с существующими на нем зелеными насаждениями или предназначенный для создания зеленых насаждений (луговой, партерный, обыкновенный, газон с разнотравьем, спортивный, мавританский); Зеленые насаждения – древесные, кустарниковые и травянистые растения естественного происхождения или посаженные на определенных территориях, в том числе в парках, скверах, газонах, цветниках.

При вынесении постановления административный орган руководствовался следующими имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31.05.2022г., фотографией, информацией МКУ «АТИ» по наличию припаркованных транспортных средств, за ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства, выпиской ЕГРЮЛ, сведеньями из реестра субъекта малого предпринимательства и другими материалами дела.

Оснований не согласиться с выводами о наличии в бездействии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» у судьи не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТК Победа» допущено не было. Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Проверяя доводы жалобы о снижении назначенного наказания в виде административного штрафа, судья установил, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) были внесены изменениями в КоАП РФ, введена в действие статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно частям 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

С учетом того, что ООО «ТК Победа» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.0.2017 и является микропредприятием, при назначении наказания должны были быть применены положения ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ, однако исходя из содержания постановления, положения указанной нормы административной комиссии <адрес> учтены не были.

Доводы административной комиссии <адрес>, изложенные в отзыве, о том, что положения ст.4.1.1 и ст. 4.1.2 КоАП РФ, учитывались при назначении Обществу наказания, но не были применены, поскольку ранее Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст. 6.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК «Об административных правонарушениях», и наказания в виде штрафа ими до настоящего времени не оплачены, не принимаются судьей, поскольку из постановления следует, что отягчающие административную ответственность обстоятельства не были установлены и не учитывались при назначении Обществу административного наказания. Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ, и для обоснование назначения наказания выше минимального, в постановлении не приведены.

Кроме того, исходя из положений ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, административный штраф мог быть назначен Обществу в размере от половины минимального размера (15000) до половины максимального размера (20000) административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 6.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК «Об административных правонарушениях», то есть административный штраф Обществу не мог быть назначен в размере более 10000 рублей, при наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, с обоснованием размера наказания в максимальном размере.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что протест прокурора подлежит удовлетворению, постановление должно быть изменено в части назначенного ООО «УК Основа» административного штрафа, который подлежит снижению до 7500 рублей, поскольку основания для назначения наказания выше минимального, при вынесении постановления установлены не были.

Иных основании для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

протест исполняющего обязанности прокурора <адрес> советника юстиции ФИО5– удовлетворить.

Постановление административной комиссии <адрес> № от 14.06.2022г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТК Победа» по ч.2 ст. 6.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК «Об административных правонарушениях» изменить.

Снизить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Основа» административное наказание в виде административного штрафа до 7500 (семи тысяч пятисот) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения,

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                      Т.В. Анищенко