Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1101/2024 от 15.03.2024

Мировой судья Швецова А.А.                                             Дело № 12-1101/2024

25MS0014-01-2024-000488-26

РЕШЕНИЕ

13 мая 2024 года                                         г. Владивосток, ул. Пограничная, 6

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Бакшина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Онищенко Сергея Борисовича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 7 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Онищенко Сергея Борисовича,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края от 7 марта 2024 года Онищенко С.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Онищенко С.Б. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, назначить наказание в виде предупреждения, в обоснование указал, что правонарушение совершено впервые, малозначительно.

В судебном заседании Онищенко С.Б. поддержал доводы жалобы, пояснил, что он и раньше не предоставлял сведения, забыл, что является председателем правления ДНТ «Песчаное», раньше его за это не привлекали к административной ответственности.

Представитель МИФНС России № 14 по Приморскому краю возражал против доводов жалобы, считает постановление мирового судьи законным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Как установлено судом, 3 апреля 2023 года Онищенко С.Б., являясь председателем правления ДНТ «Песчаное», не представил в МИФНС России № 14 по Приморскому краю бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 12 месяцев 2022 года, при сроке предоставления до 31 марта 2023 года.

Факт совершения Онищенко С.Б. инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 декабря 2023 года, выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской из ЕГН и иными материалами.

Действия Онищенко С.Б. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что совершенное им деяние является малозначительным, является необоснованным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к установленным требованиям действующего законодательства в области налогового контроля.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, наличие которых является обязательным для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, вопреки позиции заявителя, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену принятого по делу акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края от 7 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Онищенко Сергея Борисовича, оставить без изменения, жалобу Онищенко Сергея Борисовича – без удовлетворения.

Судья                                    Н.В. Бакшина