Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3334/2023 от 26.04.2023

УИД: 38RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 года                            ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием истца ФИО1, истца ФИО2, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО6 о признании добросовестными приобретателями жилого помещения, признании права собственности на квартиру, истребование имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной запись ЕГРН о регистрации права собственности, восстановлении записи в ЕГРН, взыскание компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, в котором в обоснование заявленных исковых требований с учетом уточнений указала, что между истцом и представителем ответчика по доверенности ФИО3 **/**/**** состоялась сделка купли-продажи квартиры ответчика ФИО6 кадастровый №, (договор зарегистрирован в реестре нотариуса №), расположенной по адресу ...., р ...., при этом деньги за квартиру были переданы в нотариальной конторе, о чем есть запись в договоре купли-продажи квартиры. Истец, приобретая квартиру для себя и своей несовершеннолетней дочери ФИО2, действовала по распоряжению органов опеки и попечительства, разрешающего продать 1/5 доли ребенка в квартире по адресу ...., м/р Первомайский, ...., чтобы взамен ей предоставить ? доли вышеуказанной квартиры.

Со дня сделки **/**/**** истец со своей несовершеннолетней дочерью владели данной квартирой на правах долевой собственности (по ? доли) до признания сделки купли продажи квартиры недействительной Иркутским районным судом **/**/****. ФИО6 со своим представителем ФИО8 клеветали на истца и лгали в гражданском процессе по поводу заблуждения ФИО6 касательно сделки купли продажи квартиры, которого на самом деле не было. Истец в судебном заседании не участвовала, не имела возможности опровергнуть ложь, которая помогла ФИО6 добиться удовлетворения её исковых требований. Суд в данном случае стал тем уполномоченным органом власти, который «под влиянием обмана или злоупотребления доверием передает имущество или право на него другим лицам» (Постановление ВС от **/**/**** №, «О судебной практике по делам о мошенничестве...»), а именно — ФИО6, которая обвиняла в суде ФИО1 в сговоре с мошенником ФИО3.Е.А., который не купил квартиру на полученные от сделки деньги по доверенности на имя ФИО12 и который признан виновным по ст.159 УК РФ Ленинским районным судом .....

У судьи не было оснований не доверять истице ФИО6 и ее представителю ФИО8, т.к. истец не смогла предоставить доказательства ложности их показаний. На ходатайство представителя истца запросить доказательства из материалов уголовного дела Родионов убедительно возражал, говоря, что у него есть данные протоколы, и что ничего из того, что говорил представитель истца ФИО9 в них нет. Даже представитель Цветков им поверил. На аудиофайлах судебного заседания вся ложь и упорство стороны истицы зафиксированы и имеются у ФИО1 на руках.

Обращаясь в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 и ФИО8, вводивших суд в заблуждение ради изъятия квартиры из законного владения ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО2, истец преследовала только одну единственную цель — отменить впоследствии решение Иркутского районного суда о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной по вновь открывшимся обстоятельствам и восстановить конституционные права свои и своих уже троих несовершеннолетних детей, которых в итоге выселили из данной квартиры. Однако правоохранительными органами неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела со ссылкой на гражданско-правовые отношения, которые отменялись прокуратурой и возвращались на дополнительную проверку в течение года. Истец обратилась с жалобой на бездействие руководителя ОП-7 МВД РФ в Октябрьский районный суд ...., которая была удовлетворена **/**/****.

Истец, обращаясь с исковым требованием о признании его добросовестным приобретателем, просит суд учесть, что истцом, совместно с ответчиком ФИО6 было принято решение о совершении сделки купли-продажи квартиры в соответствии с предварительным договором купли-продажи, в котором она изъявила своё желание продать квартиру. В соответствии с протоколом допроса потерпевшего ФИО6 была ознакомлена с текстом и возможными последствиями выдачи доверенности на продажу квартиры с правом получения денежных средств на ФИО3 нотариусом, что подтверждается протоколом допроса ФИО12 как потерпевшей (копию протокола прилагаю). После выполнения ряда процедур, проверки квартиры на предмет отсутствия обременений, правопритязаний третьих лиц, обхода соседей и жильцов дома, осмотра квартиры, истец подписала договор купли-продажи спорной квартиры с представителем ФИО6 по доверенности ФИО3, которые представлялись истцу старыми знакомыми, что подтверждается протоколом очной ставки между истцом и ФИО3 Данный договор был заключен в нотариальной конторе и прошел государственную регистрации в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от меня при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения, выражающегося в следующем: Сделка по покупке спорной квартиры была возмездной, цена квартиры соответствовала рыночной стоимости. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от **/**/****, согласно которому цена сделки составила 1650000 руб., денежные средства продавцом – ФИО6 были получены в полном объеме через ее представителя по доверенности, спорная квартира была полностью оплачена. С момента регистрации договора купли-продажи спорной квартиры, квартира поступила в полное исключительное распоряжение и владение истцу и его дочери, что не оспаривается ответчиком.

Истец на момент совершения сделки по покупке спорной квартиры знала, что отчуждатель – ФИО3 по сделке управомочен на отчуждение имущества не как риелтор, а как хороший знакомый ФИО6 и ее доверенное лицо. Если бы и действительно было так, как заявляла в суде ФИО6, чтобы признать сделку купли-продажи недействительной, что ФИО3 не был управомочен данной доверенностью продавать её квартиру, а «должен был только помогать её продавать», то ФИО1 об этом знать не могла, т.к. сама была введена в заблуждение продавцом квартиры ФИО6 подтверждающей молчаливым согласием слова ФИО3 о том, что ФИО6 и ФИО3 являются давними хорошими знакомыми почти с родственными отношениями, что подтверждается протоколом очной ставки между ФИО3 и ФИО1 (к заявлению прилагаю). Доверенность была составлена по правилам ст. 185.1 ГК РФ и проверена нотариусом, проводившим сделку купли-продажи квартиры. На момент покупки квартиры, продавцом были сняты с регистрационного учета все её члены семьи и предоставлена справка о снятии с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, которая была принята без возражений нотариусом, квартира на момент сделки находилась в свободном, не вызывающем подозрения пользовании продавца – ФИО6, которая в том числе присутствовала при ее показе.

Таким образом, ФИО6 добровольно передала спорную квартиру для продажи третьему лицу, не проявляла достаточной заботы о сохранности своего имущества, личными контактными данными с покупателем ФИО1 при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры не обменялась; после заключения сделки купли-продажи квартиры с **/**/**** до **/**/**** претензий по поводу продажи своей квартиры ФИО12 ни к кому не имела. Более чем через год (**/**/****) она обратилась с заявлением с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО3 не за то, что он не отдал деньги, полученные за квартиру, а за то, что не отдает документы на новую квартиру, которую должен был купить на ее имя на полученные во время сделки купли продажи квартиры **/**/****.

С учетом уточнений истец просит:

Признать добросовестным приобретателем ? доли квартиры, расположенной по адресу: ...., р..... за ФИО1.

Признать добросовестным приобретателем ? доли квартиры, расположенной по адресу: ...., р..... за ФИО4 **/**/**** г.р. в лице законного представителя ФИО1

Признать право собственности истцов на недвижимое имущество - квартиру, кадастровый № по адресу ...., р ...., за ФИО1 и ФИО4.

Истребовать из чужого незаконного владения недвижимое имущество – квартиру по адресу: ...., р.....;

Признать недействительной запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО6 на указанную квартиру;

Восстановить запись в ЕГРН права ФИО1 и ФИО2 на указанную квартирую;

Взыскать с ФИО6 судебные издержки в сумме уплаченной госпошлины, а также компенсацию морального вреда.

Определением суда к участию в деле в качестве истца привлечена в порядке ч. 1 ст. 37 ГПК РФ ФИО2

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., нотариус ФИО11, Межрайонное управление минсоцразвития, опеки и попечительства .... № в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что решением Иркутского районного суда от **/**/**** требования ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры от **/**/****, зарегистрированный в реестре нотариуса за №, заключенный между ФИО3, действующим от имени ФИО6 и ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2 в отношении квартиры по адресу: ...., р....., кадастровый №. У ФИО1, ФИО2 истребована квартира по адресу: ...., р....., кадастровый №, возвращено в собственность ФИО6 С ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от **/**/**** в размере 1 650 000 руб.

Признавая договор купли – продажи недействительным, суд пришел к выводу, что отчуждение единственного места жительства ребенка - спорной квартиры, совершено вопреки установленным законом обязанностям родителей, что нарушило права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего, а поэтому в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ являлась недействительной сделкой.

Решение вступило в законную силу, и обстоятельства установленные в нем в порядке ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Разрешая заявленные требования истца о признании добросовестным приобретателем, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда имущество, в отношении которого истцы просят признать их добросовестными приобретателем, перешло к ним в результате недействительной сделки, нарушающей требования закона, а именно в нарушении ч. 4 ст. 292 ГК РФ, согласно которой отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства, имущество подлежит истребованию от приобретателя независимо от обстоятельств, на которые ссылается истец, в связи с чем, правовых оснований для признания истцом добросовестными приобретателями спорной квартиры не имеется. При этом суд также учитывает, что решением Иркутского районного суда от **/**/**** восстановлены прав ответчика ФИО1 путем взыскания истца ФИО6 стоимости проданной квартиры в размере 1600000 рублей.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований о признании добросовестными приобретателями, оснований для удовлетворения требований: о признании право собственности истцов на недвижимое имущество, истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, признании недействительной запись в ЕГРН, восстановлении записи в ЕГРН права, взыскание судебных издержек компенсации морального вреда, надлежит отказать, поскольку указанные требования являются производными от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО6 о признании добросовестными приобретателями жилого помещения, признании права собственности на квартиру, истребование имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной запись ЕГРН о регистрации права собственности, восстановлении записи в ЕГРП, взыскание компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда - **/**/****.

Судья:                              К.Н. Борзина