Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2023 (1-205/2022;) от 30.12.2022

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 января 2023 г.                                                                                                      г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Гуськовой О.Н..,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Искалиевой С.Ж.,

при ведении протокола секретарем Саталиевой Г.Ф.,

подсудимого Алиева А.А.,

защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Наримановского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Ереминой В.Д., представившей удостоверение №, ордер № от 18.01.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Алиева Артура Анваровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего официального места работы, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: приговором Трусовского районного суда <адрес> от 23.03..2022г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, постановлением Трусовского районного суда <адрес> от 08.07.2022г. не отбытая часть наказания по приговору Трусовского районного суда <адрес> от 23.03.2022г. в виде 234 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 29 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Кировского районного суда <адрес> от 15.11.2022г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок в 29 суток с направлением в колонию-поселение под конвоем, срок наказания отбыт 13.12.2022г.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Алиев А.А. совершил тайное хищение имущества <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение, при следующих обстоятельствах.

2 августа 2022 года примерно в 15 часов 30 минут Алиев А.А. по предварительному сговору и совместно с Свидетель №1 (в отношении которого постановлен приговор), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, прибыли к огороженной территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где Алиев А.А. и Свидетель №1 (в отношении которого постановлен приговор), воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа перелезли через кирпичное ограждение на территорию вышеуказанного завода, прошли к цеху по производству керамического кирпича, где при помощи плоскогубцев поочередно отогнули гвозди на деревянной ограждающей конструкции воздуховода, и подняв ее через проем, незаконно проникли в воздуховод цеха. Далее, Алиев А.А., согласно распределенной преступной роли, через отверстие в воздуховоде незаконно проник в помещение цеха по производству керамического кирпича, где при помощи плоскогубцев обрезал кабель, снял с него защитную изоляцию и передал лом цветного металла Свидетель №1 (в отношении которого постановлен приговор), который согласно отведенной ему роли, поместил лом цветного металла в заранее принесенный с собой полимерный мешок.

Таким образом, Алиев А.А. по предварительному сговору и совместно с Свидетель №1 (в отношении которого постановлен приговор), тайно похитили лом цветного металла, извлеченного ими из кабеля силового марки ААБл 4х12 длиной 7 м., принадлежащего <данные изъяты> общим весом 11,600 кг, на общую сумму 696 рублей, из расчета стоимости 1 кг лома цветного металла 60 рублей.

После чего Алиев А.А. совместно с Свидетель №1 (в отношении которого постановлен приговор), с места преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму 696 рублей.

Подсудимый Алиев А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, согласился с суммой похищенного, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Алиева А.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления отнесенного к категории средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд действия Алиева А.А. квалифицирует по п. «а,б » ч.2 ст.158 УК РФ –- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Установлено, что действия Алиева А.А. были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащего им имущества, путем противоправного вторжения в помещение цеха по производству керамического кирпича.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку каждый из участников преступления совершал активные согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, обусловленной общей корыстной целью. Все их действия носили взаимный и согласованный характер.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление Алиева А.А. и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества, наличие у него органического расстройства личности, соматических заболеваний, молодой возраст.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает наличие в действиях Алиева А.А. – рецидива преступлений, поскольку Алиев А.А. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой наказание, назначаемое лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания Алиева А.А., а также предупреждения совершения им новых преступлений последним необходимо назначить наказание, в виде лишения свободы, однако при этом возможно наказание назначить не связанное с изоляцией от общества, то есть в соответствии со ст. 73 УК РФ постановив считать наказание условным, так как суд приходит к выводу, что исправление Алиева А.А. возможно без реального отбытия наказания, при этом установив им испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать своё исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.– ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░