Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-160/2022 от 14.10.2022

Дело № 11-160/2022 КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2022 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, дополнения к ней ООО «Нижегородский извозчик» на решение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу по иску ООО «Нижегородский извозчик» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нижегородский извозчик» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в связи с ДТП, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в результате ДТП по вине водителя ФИО1, арендовавшего автомобиль истца – КИА РИО (№), были получены механические повреждения указанного ТС.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.) арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения транспортного средства.

Факт нанесения ущерба истцу подтверждается актом аварийного осмотра автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ.), распиской от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой ответчик обязуется выплатить в полном объеме денежные средства в размере 25 000 руб. не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.).

До настоящего времени ответчик свои обязательства по возмещению причиненного ущерба не исполнил.

Истец просил взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба 25 000 руб., расходы на оплату юридических услуг, расходы по уплате госпошлины в размере 950 руб.

Решением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО «Нижегородский извозчик» подал апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, в которых просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истец должным образом не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, суд не предложил истцу представить дополнительные доказательства в обоснование иска. Судом дана неправильная оценка представленным истцом доказательствам.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение суда первой инстанции или отменить его полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части…

В соответствии со ст.329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции принимается в форме апелляционного определения.

В соответствии со ст.327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Нижегородский извозчик» и ФИО1 заключен договор аренды ТС КИА РИО (№).

В соответствии с п. 6.2 договора аренды транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.) арендатор (ФИО1) обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения транспортного средства.

Как указал истец в иске, (ДД.ММ.ГГГГ.) в результате ДТП по вине водителя ФИО1, арендовавшего автомобиль истца – КИА РИО (№) были причинены механические повреждения указанному ТС.

С участием ФИО1 составлен акт аварийного осмотра ТС, с ФИО1 взяты объяснения. Согласно расписке от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 обязался возместить причиненный ущерб в связи с повреждением ТС КИА РИО (№) в размере 25 000 руб. не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств права собственности в отношении указанного транспортного средства, доказательств дорожно-транспортного происшествия с участием КИА РИО Х283УУ152, а также истцом не доказан размер причиненного материального ущерба, в связи с чем в удовлетворении иска было отказано.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Изучение материалов дела дает основание для вывода о том, что предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по настоящему делу не приняты, а вышеприведенным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

Право определять предмет и основания заявленного иска принадлежит истцу. Задачей суда на всех стадиях судебного разбирательства, начиная с подготовки дела (ст. ст. 56, 57, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является уточнение и установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение и применение материально-правового закона, регулирующего спорные правоотношения, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, содействие при необходимости представлению доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. Именно суд осуществляет руководство процессом, определяет круг обстоятельств, имеющих значение для дела, выносит на обсуждение сторон имеющие значение для дела обстоятельства, даже если стороны на них не ссылались.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как указывает представитель истца в апелляционной жалобе, суд первой инстанции не ставил на обсуждение вопрос о правах истца (отсутствии такого права) в отношении поврежденного ТС, не предлагал стороне истца представить доказательства в обоснование этого обстоятельства, что также следует из определения о назначении по делу предварительного судебного заседания от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 27).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше положений, при установлении нарушений норм процессуального права по вопросам доказывания обстоятельств, имеющих значение по делу, суду апелляционной инстанции следует принять меры к непосредственному устранению допущенных нарушений, в частности, оказывать содействие в истребовании письменных доказательств, исследовать дополнительные (новые) доказательства и давать им оценку в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При рассмотрении апелляционной жалобы и дополнений к ней, стороной истца представлены в материалы дела доказательства в подтверждение права собственности в отношении автомобиля КИА РИО Х283УУ152: копия свидетельства о регистрации ТС (№), сведения о договоре ОСАГО в ПАО Росгосстрах по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым владельцем – собственником ТС указано ООО «Нижегородский извозчик», извещение о дорожно-транспортном происшествии, которые приняты судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского Кодекса РФ, - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из смысла указанных норм материального права, деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вины причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ООО «Нижегородский извозчик» на дату заключения договора аренды транспортного средства с ответчиком, а также на дату ДТП являлось собственником автомобиля КИА РИО Х283УУ152, в связи с чем ущерб, причиненный ТС в результате ДТП подлежит возмещению ответчиком, который, управляя автомобилем КИА РИО Х283УУ152 въехал в заднюю часть впереди стоящего автомобиля, остановившегося на запрещающий сигнал светофора.

В связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в иске подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Обсуждая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Стороной истца в материалы дела представлена расписка, согласно которой ФИО1 обязался возместить причиненный ущерб в связи с повреждением ТС КИА РИО Х283УУ152 в размере 25 000 руб. не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения размера ущерба заявлено не было.

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в возмещение ущерба 25 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание указанные положения ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 950 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, категории дела, обоснованности заявленных требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по изучению документов, составлению искового заявления в размере 3000 рублей (в судебных заседаниях в суде первой инстанции представитель истца участия не принимал).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы об отсутствии извещения стороны истца о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции, были проверены судом апелляционной инстанции, являются несостоятельными, поскольку представитель истца по доверенности ФИО5 в письменном заявлении просил провести судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ.) в отсутствие представителя истца (л.д. 40).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу по иску ООО «Нижегородский извозчик» к ФИО1 о возмещении ущерба отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Нижегородский извозчик» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, место рождения (адрес обезличен), зарегистрированного по месту жительства г.Н.Новгород, (адрес обезличен), в пользу ООО «Нижегородский извозчик» (ОГРН (№)) в возмещение ущерба в связи с ДТП 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 950 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ФИО1 судебных расходов ООО «Нижегородский извозчик» отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь Н.С. Канагина