Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2068/2023 ~ М-1709/2023 от 20.06.2023

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

5 октября 2023 года     <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>5,

с участием представителя ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <ФИО>4, <ФИО>2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> о возложении обязанности выплатить денежные средства, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истцы <ФИО>4, <ФИО>2 обратились в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском, требуя обязать Межрайонную ИФНС России <номер> по <адрес> возместить <ФИО>4, наследнику по закону имущества, принадлежащего <ФИО>3, умершей <дата>, денежные средства (переплата по налогам, сборам) в сумме 40 278,5 рублей; взыскать с Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> в пользу <ФИО>4 государственную пошлину в сумме 1 408 рублей; обязать Межрайонную ИФНС России <номер> по <адрес> возместить <ФИО>2, наследнице по закону имущества, принадлежащего <ФИО>3, умершей <дата>, денежные средства (переплата по налогам, сборам) в сумме 40 278,5 рублей; взыскать с Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> в пользу <ФИО>2 государственную пошлину в сумме 1 408 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата> умерла <ФИО>3 В связи с ее смертью открылось наследство в виде права на 1/2 долю на квартиру по адресу: <адрес>, на 1/2 долю на земельный участок, находящийся по выше указанному адресу, общей площадью 1624 кв.м., а так же на 1/2 долю права на получение переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме по 8557 рублей каждому согласно ответа налогоплательщику <номер> выданного <дата> Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес>. В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу, которой 27 и <дата> были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, зарегистрированным за <номер>-н/38-2021-1-2315 от <дата>, и свидетельством о праве на наследство по закону, зарегистрированным за <номер>-н/38-2021-1-2323 от <дата>, истцы должны были получить в налоговой инспекции переплату по налогу на доходы физических лиц в сумме по 40278,5 рублей каждый, которую обязана была получить при жизни <ФИО>3 в общей сумме 80557 рублей в качестве имущественного налогового вычета по суммам, затраченным на приобретение недвижимого имущества по адресу: <адрес>. При обращении в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <номер> (до <дата> значился <номер>) по <адрес> с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога (в том числе налога на доходы физических лиц) истцам было отказано в удовлетворении данных требований. Данным отказом грубо нарушены права истцов, поскольку свидетельство о праве на наследство по закону было выдано нотариусом только после того, как Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> был дан <дата> по запросу нотариуса ответ налогоплательщику за <номер>, согласно которому налоговым органом в 2021 году по представленным налогоплательщиком налоговым декларациям за 2019, 2020 г.г. подтвержден имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам) за 2019 год в размере 551197,67 рублей, за 2020 год в размере 68472,01 рублей. Переплата по налогу на доходы физических лиц в размере 80557 рублей. Имущественный налоговый вычет в сумме 80557 рублей принадлежал <ФИО>3 на день открытия наследства.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус Тайшетского нотариального округа <адрес> <ФИО>9

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России <номер> по <адрес>.

Истцы <ФИО>4, <ФИО>2, уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, не просили об отложении судебного заседания, при этом <ФИО>4 просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> <ФИО>6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что выплата наследникам умершего налогоплательщика налогового вычета не предусмотрена действующим законодательством о налогах и сборах.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России <номер> по <адрес>, уведомленное о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд своих представителей не направило.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что <ФИО>3 обратилась в Межрайонную ИФНС России <номер> по <адрес> через личный кабинет налогоплательщика представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ рег. <номер><дата> год, рег. <номер><дата> год.

Камеральная налоговая проверка вышеуказанных налоговых деклараций завершена <дата>, подтверждена сумма переплаты в размере 80 557 рублей.

Согласно свидетельству о смерти серии III-СТ <номер>, выданному отделом регистрации смерти по <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес> <дата>, <ФИО>3 умерла <дата>.

Согласно материалам наследственного дела <номер> к имуществу <ФИО>3, предоставленным нотариусом Тайшетского нотариального округа <ФИО>7 по запросу суда, наследниками <ФИО>3, умершей <дата>, по закону, принявшими наследство, являются ее супруг – <ФИО>4, и дочь – <ФИО>2

Факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении серии I-СТ <номер>, выданным отделом по <адрес> и <адрес> ЗАГС <адрес> <дата>, и свидетельством о заключении брака серии I-СТ <номер>, выданным отделом ЗАГС мэрии <адрес> <дата>.

На запрос нотариуса Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> были предоставлены сведения о переплате в размере 80 557 рублей, подтвержденной по результатам проверки деклараций за 2019 и 2020 год.

<дата> нотариусом <ФИО>7 истцам выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли в наследственном имуществе, состоящем из права на получение переплаты по налогу на доходы физических лиц, в сумме 80 557 рублей, согласно ответа налогоплательщику <номер>, выданного <дата> Межрайонной инспекцией Федерального налоговой службы <номер> по <адрес>.

<дата> <ФИО>4 обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес>, на которую во исполнение приказа ФНС России от <дата> № ЕД-7-4/654 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>» приказом УФНС России по <адрес> <номер>@ от <дата>, с <дата> возложены функции по управлению долгом и обеспечению процедур банкротства, с заявлением о выплате ему суммы налогового вычета.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> от <дата> <ФИО>4 отказано в возврате налога по заявлению <номер>. В обоснование данного решения указано, что возврат наследникам умершего налогоплательщика суммы излишне уплаченного налога (в том числе на доходы физических лиц) не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решением УФНС России по <адрес> от <дата> жалоба <ФИО>4 на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> от <дата> <номер> об отказе в возврате налога оставлено без удовлетворения.

Разрешая возникший спор, суд не может согласиться с доводами стороны ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, поскольку право на имущественный налоговый вычет за конкретный налоговый период может быть реализовано наследником при условии обращения в налоговый орган наследодателя в установленном законом порядке и принятия налоговым органом по результатам проведения камеральной проверки соответствующего решения о выплате данного налогового вычета, так как денежная сумма в виде переплаченного налога, о выплате которой налоговым органом принято решение по результатам проведения камеральной проверки, относится к имуществу, которое является объектом гражданских прав и в соответствии со статьей 128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации может переходить от одного лица к другому в порядке наследования.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности, в том числе имущественное обязательство налогового органа по возврату излишне уплаченного налога.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.Таким образом, в состав наследства входит только имущество (в том числе права), принадлежавшее наследодателю на гражданско-правовых основаниях.

При этом налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета.

Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет предоставляется путем уменьшения доходов, выплачиваемых налоговым агентом в каждом соответствующем месяце и подлежащих налогообложению по ставке 13 процентов, на сумму (ее части) предоставляемого вычета.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 рублей при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, указанных в пункте 3 настоящей статьи, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в погашение процентов (пункт 4 статьи 220 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 9 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, если в налоговом периоде имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и (или) 4 пункта 1 настоящей статьи, не могут быть использованы полностью, их остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации в налоговые органы провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.

В соответствии с частью 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, что при жизни наследодателем <ФИО>3 было реализовано его право на получение налогового вычета путем подачи налоговой декларации, которая была принята Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес>.

Решением Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> был подтвержден налоговый вычет в сумме 80 557 рублей, что подтверждается ответом от <дата> <номер> на запрос нотариуса.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что сумма налогового имущественного вычета не была получена наследодателем, в связи со смертью.

Возврат налога на доходы физических лиц в сумме 80 557 рублей по заявлению налогоплательщика не произведен, в связи с поступившей информацией о смерти налогоплательщика.

Исходя из анализа приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, признавая доказанными доводы истцов о том, что при жизни <ФИО>3 реализовала свое право на получение имущественного налогового вычета в сумме 80 557 рублей, ею были соблюдены условия для получения указанного выше имущественного налогового вычета, а именно поданы соответствующие документы, однако по независящим от него причинам, а именно в связи со смертью, решение о возврате налога налоговым органом принято не было, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае сумма неполученного налогового вычета была обоснованно включена нотариусом в состав наследственного имущества, и она подлежит выплате истцам, которые являются наследниками первой очереди <ФИО>3, вступившими в права наследования в установленном законом порядке.

Кроме того, суд принимает во внимание, что пунктом 7 статьи 220 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, что <ФИО>3 и было сделано.

В данном случае налоговый орган не исполнил свою обязанность по возврату излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, в связи со смертью налогоплательщика.

Налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета.

Из системного анализа норм налогового законодательства следует, что денежная сумма налогового вычета является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу.

При этом отсутствие установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм налогового вычета не может являться основанием для отказа налоговым органом в возврате денежных средств, иное противоречит принципам <ФИО>1 законодательства.

Доводы ответчика об обратном судом признаются не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм права в силу вышеизложенного.

Дополнительно судом принимаются во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 5.4 Письма ФНС России от <дата> N БВ-4-7/5648 "О направлении обзора судебной практики по спорам, возникающим при налогообложении физических лиц", согласно которым сумма денежных средств, причитающихся в результате реализации права умершим на налоговый вычет, подлежит включению в состав наследства и выплате наследнику.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, а не от возмещения понесенных другой стороной судебных расходов по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, в данном случае с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> взыскивается не государственная пошлина в доход соответствующего бюджета, а судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела.

Действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от <дата> N 2-АПГ15-4.

При таком положении, с ответчика в пользу истцов на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 408 рублей, уплаченные согласно чеков-ордеров по операциям <номер> <номер> от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>4, <░░░>2 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ <░░░>4 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░>3, ░░░░░░░ <░░░░>, ░ ░░░░░ 40 278,50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ <░░░>4 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 408 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ <░░░>2 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░>3, ░░░░░░░ <░░░░>, ░ ░░░░░ 40 278,50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ <░░░>2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 408 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>