Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2023 от 28.02.2023

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего- судьи Малецкой М.В.

при секретаре судебного заседания Смокотниной О.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Егоровой Е.А.

защитника – адвоката Коваль С.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Косинова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

-Косинова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Косинов Р.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 07 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 20 декабря 2022 года, Косинов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, который не оплачен.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления

Таким образом, по состоянию на 06 января 2023 года Косинов Р.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

06 января 2023 года в период времени с 14-30 час. до 14-50 час. Косинов Р.А., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, преследуя корыстную цель, взял с витрины магазина принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: одну упаковку сыра Брес Литовск сыр «Сливочный» 50% 200 грамм, стоимостью 110,48 руб. за штуку; 4 упаковки сыра Брес Литовск сыр «Легкий» 35% 200 грамм, стоимостью 109,56 руб. за штуку, а всего на общую сумму 438,24 руб.; 7 упаковок сыра Брес Литовск сыр «Монастырский» 45% 200 грамм, стоимостью 105,37 руб. за штуку, а всего на общую сумму 737,59 руб.; 2 упаковки сыра село Зеленое сыр «Гауда Премиум» 200 грамм, стоимостью 90,90 руб. за штуку, а всего на общую сумму 181,80 руб., которые положил в карманы надетой на нем куртки, после чего прошел мимо кассы, не расплатившись за товар, и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1468,11 руб.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что 06 января 2023 года, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, похитил сыр в количестве, указанном в обвинительном акте, который впоследствии реализовал (продал незнакомым лицам в районе Нового рынка), а вырученные денежные средства потратил на приобретение наркотических средств.

Кроме полного признания вины подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что 09 января 2023 года, находясь на рабочем месте в подсобном помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, просматривал видеозаписи с камер видеонаблюдения и увидел, как 06 января 2023 года около 14-38 час. неизвестный мужчина зашел в магазин, подошел к стеллажу с молочной продукцией, где с полки взял одну упаковку сыра Брес Литовск сыр «Сливочный» 50% 200 грамм, стоимостью 110,48 руб. за штуку без НДС и положил во внутренний карман куртки. После чего, с этого же стеллажа, взял 4 упаковки сыра Брес Литовск сыр «Легкий» 35% 200 грамм, стоимостью 109,56 руб. за штуку, а на общую сумму 438,24 руб. без НДС; 7 упаковок сыра Брес Литовск сыр «Монастырский» 45% 200 грамм, стоимостью 105,37 руб. за штуку, а всего на общую сумму 737,59 руб. без НДС; 2 упаковки сыра СЕЛО Зеленое сыр «Гауда Премиум» 200 грамм, стоимостью 90,90 руб. за штуку, а всего на общую сумму 181,80 руб. без НДС и положил упаковки сыра в карманы надетой на нем куртки, после чего вышел из магазина, не расплатившись за товар. В ходе разбирательства участковый уполномоченный полиции предъявил фото мужчины (Косинова Р.А.), в котором он опознал мужчину с видеозаписи, похитившего сыр из магазина. В результате хищения ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 1468,11 руб. (л.д. 57-59);

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 – командира отделения ОВППСП ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, подтвердившего проведение проверки по факту хищения имущества ООО «Агроторг», в ходе которого установлена причастность Косинова Р.А. к хищению продуктов питания из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имевшего место 06 января 2023 года (л.д. 61-62);

-протоколом осмотра предметов от 04 февраля 2023 года подтверждается осмотр DVD-диск, изъятого у свидетеля ФИО5 (л.д. 65-66) с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, с изображением Косинова Р.А., который 06 января 2023 года в 14-38 час., находясь в помещении указанного магазина, взял с полки упаковки сыра, положил их в карманы надетой на нем куртки, после чего покинул помещение магазина (л.д. 84-90); осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 91,92);

-справкой о стоимости причиненного ущерба, товарно-транспортными накладными №, №, №, № подтверждается стоимость похищенного имущества: упаковки сыра Брес Литовск сыр «Сливочный» 50% 200 грамм, стоимость 110,48 руб. за штуку; упаковки сыра Брес Литовск сыр «Легкий» 35% 200 грамм, стоимостью 109,56 руб. за штуку, а на общую сумму 438,24 руб.; упаковки сыра Брес Литовск сыр «Монастырский» 45% 200 грамм, стоимость 105,37 руб. за штуку, а всего на общую сумму 737,59 руб.; упаковки сыра <адрес> «Гауда Премиум» 200 грамм, стоимостью 90,90 руб. за штуку, а всего на общую сумму 181,80 руб. Общая стоимость похищенного составила 1 468, 11 руб. (л.д. 11, 12-23);

-постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 07 декабря 2022 года, вступившего в законную силу 20 декабря 2022 года (с учетом определения от 16 февраля 2023 года), согласно которому Косинов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 45, 46).

Таким образом, исследовав доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – и достаточности для разрешения дела по существу, суд признает вину Косинова Р.А. в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Так, судом установлено, что подсудимый, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, похитил принадлежащую ООО «Агроторг» молочную продукцию (сыр) на общую сумму 1468,11 руб., что объективно подтверждается признательными показаниями Косинова Р.А. в судебном заседании о месте, времени, способе хищения указанной продукции и последующей реализации; показаниями представителя потерпевшего ФИО7 о наименовании, стоимости похищенной продукции, обстоятельств хищения; свидетеля ФИО5 – сотрудника полиции об обстоятельствах проверки по факту хищения имущества ООО «Агроторг», в ходе которой была установлена причастность Косинова Р.А. к хищению молочной продукции из магазина «Пятерочка», а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра вещественных доказательств – диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения.

Сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего, свидетеля, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 07 декабря 2022 года, которым Косиновым Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах установленного срока давности привлечения лица к административной ответственности, вступило в законную силу 20 декабря 2022 года.

В силу положений ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 06 января 2023 года Косинов Р.А. считался лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Разрешая ходатайство защитника подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает следующее решение.

Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Несмотря на отсутствие у Косинова Р.А. судимости на момент совершения преступления, возмещение причиненного вреда, принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуется как лицо, склонное к совершению противоправных деяний, обстоятельства дела (полученные от реализации похищенной продукции денежные средства подсудимый потратил на приобретение наркотических средств), суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении Косинова Р.А. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние имеет оконченный состав.

Косинов Р.А. участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений; согласно заключению <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Косинову Р.А., суд признает и учитывает при назначение наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение, как активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, а также возмещение имущественного вреда, как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении необходимо учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, и полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить Косинову Р.А. наказание в виде ограничения свободы, полагая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона (с учетом наличия заболевания органов дыхания). При этом при определении размера данного вида наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Так, по выводам комиссии экспертов, Косинов Р.А. страдает <данные изъяты>.

С учетом имущественного положения подсудимого суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии с п. п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,299,307,308,309,310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Косинова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание за указанное деяние в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования – г. Барнаул Алтайского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Косинова Р.А. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в дни, установленные данным органом.

На основании ст. 72.1 УК РФ, возложить на Косинова Р.А. обязанность пройти курс лечения <данные изъяты>, контроль за исполнением обязанности осуществлять уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Косинова Р.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить Косинова Р.А. от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства- DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая