УИД: 16RS0050-01-2022-000435-11
Дело № 2-1210/2022
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07 февраля 2022 года город Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,
при помощнике судьи Р.И. Губайдуллиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Залялову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, процентов до даты фактического исполнения,
У С Т А Н О В И Л:
публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту – ПАО «БыстроБанк», истец) обратилось в суд с иском к Залялову Р.И. (далее по тексту Р.И. Залялов, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Р.И. Заляловым заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 677 300 руб. на 60 месяцев сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 12,40% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Банк полностью исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается банковским ордером о выдаче кредита и не оспаривается ответчиком.
Однако заемщик уклоняется от погашения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 688 128 руб. 36 коп., из которых: 659 452 руб.13 коп. – сумма основного долга по кредитному договору, 28 676 руб. 23 коп – сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, Банк просит взыскать с Р.И. Залялова задолженность по кредитному договору №-ДО/БЛ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 688 128 руб. 36 коп., а также до даты фактического погашения задолженности проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга (659 452 руб.13 коп.) по ставке 12,40% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 10 081 руб. 28 коп.
Истец ПАО «БыстроБанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.27), в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6), заочному порядку разрешения пора не возражал.
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Ответчик Р.И. Залялов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.25), конверт возращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.28), уважительных причин неявки не сообщил.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку судебные извещения направлены ответчикам судом, однако они не получены ими по зависящим от них обстоятельствам, то суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, поэтому считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».
В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Р.И. Заляловым заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 677 300 руб. на 60 месяцев сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 12,40% годовых.
Погашение кредита должно было осуществляться равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения, ежемесячно, в сумме 15 203 руб. 43 коп., за исключением размера последнего платежа (л.д.10 оборот).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.14) и не оспаривается самим ответчиком, данный факт считается установленным.
Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, перед банком у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 688 128 руб. 36 коп., из которых: 659 452 руб.13 коп. – сумма основного долга по кредитному договору, 28 676 руб. 23 коп – сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным. Ответчиком расчет не оспорен. Истцом учтены все внесенные ответчиком платежи.
Ответчиком не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.
Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности (л.д.15), однако требование до настоящего времени не исполнено.
Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 688 128 руб. 36 коп.
Истец, также просит суд взыскать с Р.И. Залялова проценты за пользование кредитом начисляемые на сумму остатка основного долга до даты фактического погашения задолженности включительно.
На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка основного долга (659 452 руб.13 коп.) по ставке 12,40% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности включительно.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме требований.
Относительно взыскания судебных расходов.
Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Распределяя судебные расходы, суд учитывает, что требования Банка признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в сумме 10 081 руб. 28 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Залялова Р.И. в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 688128 руб.36 коп., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга (659 452 руб.13 коп.) по ставке 12,40% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности включительно и судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 10 081 руб. 28 коп., всего 698 209 руб. 64 коп.
Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко