Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-994/2023 (2-4303/2022;) ~ М-3424/2022 от 22.09.2022

25RS0003-01-2022-005646-30

Дело № 2 – 994/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Рогосстрах» к Конопкину Павлу Ильичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 21.03.2022 произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>, под управлением ответчика Конопкина П.И. и транспортного средства «<данные изъяты>. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомашине «<данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Рогосстрах». Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 120 700 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Так как ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством у истца возникло право регрессных требований к ответчику. На основании изложенного просил взыскать с ответчика сумму ущерба 120 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 614,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, в тексте искового заявления просил, в случае отсутствия представителя истца в процессах, рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту регистрации.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: транспортного средства «<данные изъяты>, под управлением ответчика Конопкина П.И., принадлежащего Валуйскому Н.Т. и транспортного средства «<данные изъяты>, под управлением Корсунского Р.Э.

Определением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино от 25.03.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Конопкина П.И. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Актом о страховом случае от 20.04.2022 установлено, что размер ущерба, причиненный транспортному средству <данные изъяты>, собственник Корсунский Р.Э. составил 120 700 рублей.

    Размер ущерба определен на основании заключения независимой технической экспертизы № 1305352 от 10.04.2022.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>, собственник Корсунский Р.Э. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ 0215798288, страховой компанией был признан случай страховым, указанная страховая организация произвела выплату по акту 20.04.2022 в сумме 120 700 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.05.2022 № 21978, после чего предъявило в соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО регрессные требования к ответчику.

    Обосновывая заявленные требования к Конопкину П.И. истец указал на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был допущен к управлению транспортным средством «<данные изъяты>

    Из страхового полиса ПАО СК «Росгосстрах» серии ХХХ 0177377416, действовавшего с 11.06.2021 по 10.06.2022 следует, что страхователем и собственником автомашины <данные изъяты> является Валуйский Н.Т. Среди лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, в договоре указан сам собственник автомашины. Иных лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, в том числе и ответчик Конопкин П.И. в полисе ОСАГО не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 25.04.2022 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2022 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

    При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе, на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

    Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Лицо, возместившее вред, причиненное другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (статья 1081 ГК РФ).

    Таким образом, у ПАО СК «Росгострах» возникло право требования к ответчику суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 120 700,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 3 614,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Конопкина Павла Ильича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса 120 700,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 614,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: