Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6397/2023 ~ М-4200/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-6397/2023

УИД 59RS0007-01-2023-005244-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Пермь

    Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте после отмены судебного приказа,

установил:

    ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 144 267,72 руб., в том числе: просроченные проценты – 14 294,44 руб., просроченный основной долг – 129 973,28 руб.; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 085,35 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании заявления ответчика на получение карты, ответчику был открыт счет № и предоставило заемщику кредитную карту. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и принял обязанность исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 26 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 144 267,72 руб., в том числе: просроченные проценты – 14 294,44 руб., просроченный основной долг – 129 973,28 руб. Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом из материалов дела установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты, истцом ответчику была выдана ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта, открыт счет № (л.д. 10).

ФИО1 при подписании заявления указала, что она ознакомлена с Условиями выпуска и Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий Банком на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка по ставке 17,9% годовых.

Кредитный лимит по карте изначально был установлен 40 000 рублей, сроком на 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 26 календарных дней с даты формирования отчета по карте (л.д. 10).

Ответчиком платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 144 267,72 руб., в том числе: просроченные проценты – 14 294,44 руб., просроченный основной долг – 129 973,28 руб.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оформляя кредитную карту, ответчик приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты, либо отсутствия задолженности по кредитной карте в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное требование ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в размере 144 268,14 руб. отменен (л.д. 13).

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 4085,35 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4085,35 руб. (л.д. 11).

Указанная сумма расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 267,72 руб., в том числе: просроченные проценты – 14 294,44 руб., просроченный основной долг – 129 973,28 руб.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 085,35 руб.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 21.11.2023.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева