Дело № 2-22/2024
УИД 33RS0014-01-2023-001455-02
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
8 апреля 2024 года |
г. Муром Владимирской области |
председательствующего судьи |
Петрухина М.В. |
при помощнике судьи |
Денисовой О.А., |
рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Царьковой Натальи Викторовны к Балашову Вячеславу Викторовичу, Цыганову Андрею Алексеевичу, Бондаревой Любови Ивановне о признании результатов межевания земельных участков недействительными, выполненными с реестровой ошибкой, исключении из ЕГРН сведений о местоположении и площади земельных участков, установлении местоположения,
установил:
Царькова Н.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Балашову В.В., Цыганову А.А., Бондаревой Л.И., в котором просила:
- признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу: .... и земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу: .... недействительными и выполненными с реестровой ошибкой;
- исключить из ЕГРН сведения о местоположении и площади указанных земельных участков;
- установить местоположение, координаты характерных точек границ и площадь земельного участка под двумя многоквартирными домами .... согласно плану-схеме, подготовленной ООО «Кварц».
Заявленные требования мотивированы тем, что межевание названных земельных участков проведено с нарушением установленных норм и правил, нарушает право истцов на пользование общим имуществом собственников многоквартирного дома.
Истец Царькова Н.В., ответчики Балашов В.В., Цыганов А.А., Бондарева Л.И., третьи лица Киселева Л.Н., ООО "Землемер плюс", КУМИ администрации округа Муром, Управление Росреестра по Владимирской области, ППК "Роскадастр" по Владимирской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на 04 и 08.04.2024, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Проверив материалы дела, суд считает, что заявление Царьковой Натальи Викторовны к Балашову Вячеславу Викторовичу, Цыганову Андрею Алексеевичу, Бондаревой Любови Ивановне о признании результатов межевания земельных участков недействительными, выполненными с реестровой ошибкой, исключении из ЕГРН сведений о местоположении и площади земельных участков, установлении местоположения подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявитель не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.
При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Царьковой Натальи Викторовны к Балашову Вячеславу Викторовичу, Цыганову Андрею Алексеевичу, Бондаревой Любови Ивановне о признании результатов межевания земельных участков недействительными, выполненными с реестровой ошибкой, исключении из ЕГРН сведений о местоположении и площади земельных участков, установлении местоположения оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий М.В. Петрухин