Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-60/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-10/2022

№ 13-60/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года               гор. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Смадыч Т.В., рассмотрев заявление Марукяна Гора Мартуновича о рассрочке исполнения решения суда,

установил:

Марукян Г.М. обратился в суд с названным заявлением указав, что 19.10.2022 Первореченским районным судом г. Владивостока принято решение о взыскании с него денежных средств в размере 2 569 833,70 рубля. Исполнение решения единовременно является невозможным, так как доходов он не имеет, а также не имеет движимого и недвижимого имущества. На 01.02.2023 сумма задолженности составляет 2 326 918,63 рублей. На основании изложенного просит суд предоставить рассрочку по уплате задолженности равными частями, но не более 10 000 рублей, а также снять арест на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 27.05.2022 с Марукяна Г.М. в пользу Васильевой Н.М. взысканы ущерб 407 658,00 рублей, задолженность по оплате коммунальных платежей 109 675,7 рублей, убытки 950 000,00 рублей, арендная плата 1 102 500,00 рублей, а также с Марукяна Г.М. в доход Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина 21 049,17 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.10.2022 решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 27.05.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Марукяна Г.М. без удовлетворения.

Определением Девятого Кассационного Суда общей юрисдикции от 17.01.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.10.2022 года в части оставления решения Первореченского районного суда города Владивостока от 27.05. 2022 года о взыскании с Марукяна Г.М. в пользу Васильевой Н.М. убытков в размере 950 000 рублей и в доход Владивостокского городского округа государственной пошлины в размере 21 049,17 рублей отменено и в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.05.2023 решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 27.05.2022 года в части взыскания упущенной выгоды отменено, принято в указанной части новое решение, исковое требование Васильевой Н.М. к Марукяну Г.М. о взыскании упущенной выгоды в размере 950 000 руб. оставлено без удовлетворения.

В связи со вступлением решения суда от 27.05.2022 в законную силу, выписаны исполнительные листы.

В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичная норма содержится в ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таких обстоятельств по данному делу не установлено и бесспорных доказательств тому не представлено.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда Марукян Г.М. ссылается на отсутствие дохода, движимого и недвижимого имущества.

Вместе с тем, доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению должником решения суда и погашению размера задолженности в вышеуказанной сумме должником не представлено.

Основаниями для отсрочки исполнения судебного решения являются исключительные обстоятельства, обусловливающие объективные препятствия в его своевременном исполнении, и позволяющие отдать приоритет имущественным интересам должника.

Наличие таких обстоятельств в данном случае не доказано. Приведенные в заявлении обстоятельства не относятся к тем исключительным, с которыми закон связывает возможность предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Решение суда не исполняется с мая 2022 года.

Материалы дела не содержат доказательств отсутствия у должника имущества, в том числе, по месту жительства, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности, что должно быть подтверждено в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом также учитывается, что предоставление рассрочки исполнения решения суда от 19.10.2022 отдалит реальное исполнение судебного решения, что приведет к нарушению прав взыскателя на получение законно причитающихся ему денежных средств.

Решение должно быть исполнимым, а длительное его неисполнение, затягивание реального исполнения снижает эффективность судебного решения, что будет противоречить общим принципам правосудия, не будет достигнута конечная цель судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению требование Марукяна Г.М. о снятии ареста с банковских счетов, поскольку судом данный арест не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 434, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Марукяна Гора Мартуновича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 27.05.2022 по гражданскому делу № 2-10/2022 - отказать.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский суд г. Владивостока в течение 15 дней.

Председательствующий