Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2021 (2-949/2020;) ~ М-712/2020 от 10.09.2020

78RS0021-01-2020-001357-13

Дело № 2-162/2021                                                                     25 ноября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

При секретаре Соболевой Н.А.,

С участием представителя ответчика Усовой Н.С. – Твердохлебова А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2021 по исковому заявлению Лиханова Альберта Сергеевича к Усовой Наталье Сергеевне, Аксючиц Яне Валерьевне, Усову Сергею Леонидовичу, Усовой Людмиле Александровне, Усовой Светлане Андреевне, Захаровой Екатерине Андреевне, Усовой Татьяне Анатольевне о взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Лиханов А.С., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился с иском к Усовой Н.С., Аксючиц Я.В., Усову С.Л., Усовой Л.А., Усовой С.А., Захаровой Е.А., Усовой Т.А. о взыскании солидарно денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 453 730 руб., взыскании судебных расходов по составлению отчета об оценке в размере 20 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 737 руб., мотивируя свое обращение тем, что он является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, Усова Н.С., как бывший собственник, зарегистрировалась и вселилась в указанную квартиру 16.06.2012, после чего зарегистрировала и вселила в указанную квартиру остальных ответчиков, на сегодняшний день ответчики незаконно занимают спорную квартиру, ответчики были выселены из квартиры со снятием с регистрационного учета по решения суда, однако продолжают проживать в квартире, в результате чего на стороне ответчиков образовалось неосновательное обогащение в связи с незаконным пользованием квартирой (л.д.78-80).

В судебное заседание истец и его представитель не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Усовой Н.С. – Твердохлебов А.В. явился, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчики Усова Н.С., Аксючиц Я.В., Усов С.Л., Усова Л.А., Усова С.А., Захарова Е.А., Усова Т.А. не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22.05.2017, вступившим в законную силу 03.07.2017, с Усовой Н.С. взыскана задолженность по кредитному договору; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Санкт<адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Лиханов А.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи арестованного имущества от 26.11.2019, право собственности истца на квартиру зарегистрировано 29.01.2020 (л.д.8-9, л.д.11-12).

В квартире зарегистрированы: Усова Н.С. - 16.06.2012, Аксючиц Я.В. - 13.09.2017, Усов С.Л. - 15.04.2013, Усова Л.А. - 06.09.2017, Усова С.А. - 07.12.2012, Захарова Е.А. - 07.12.2012, Усова Т.А. - 07.12.2012 (л.д. 10).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда от 21.04.2021 года, которым удовлетворены исковые требования Лиханова А.С., а Усова Н.С., Аксючиц Я.В., Усов С.Л., Усова Л.А., Усова С.А., Захарова Е.А., Усова Т.А. признаны утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселены из указанной квартиры, сняты с регистрационного учета в указанной квартире (л.д.215-217).

Таким образом, ответчики пользовались спорной квартирой в период с 30.01.2020 по 04.07.2020. В указанный период истец был лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему квартирой.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков в период с 30.01.2020 по 04.07.2020 имело место неосновательное обогащение, поскольку ответчики, пользуясь квартирой, принадлежащей истцу, не возместили ему денежные средства, которые они должны были бы оплатить за пользование данным жилым помещением, что следует рассматривать как неосновательное обогащение со взысканием с ответчиков в соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженной суммы.

Согласно экспертного заключения № Э-05/20 ООО «Гранд-Экспертиза и Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость неосновательного обогащения в результате права пользования и владения жилой квартирой общей площадью 162,8 кв.м., кадастровый номер: №, расположенной по адресу: <адрес>, в период с 30.01.2020 по 04.07.2020, на дату проведения экспертизы составляет 453 730 руб. (л.д.126-175). Указанное заключение стороной ответчиков не опровергнуто.

Определением суда от 10.06.2021 по ходатайству представителя ответчика Усовой Н.С. было назначено проведение судебной товароведческой (оценочной) экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости арендной платы за право пользования вышеуказанной квартирой, однако экспертиза не была проведена в связи с ее неоплатой ответчиком.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика Усовой Н.С. – Твердохлебова А.В. о том, что размер взыскиваемой суммы завышен, не могут быть признаны состоятельными, поскольку сторона ответчиков размер предъявленной истцом ко взысканию денежной суммы не опровергла, иных доказательств в опровержение своих доводов о размере взыскиваемой суммы ответчики не представили.

Суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков имело место неосновательное обогащение, поскольку ответчики без установленных законом оснований приобрели денежные средства истца в размере 453 730 руб. Договорных отношений между сторонами не существовало, доказательств обратного сторонами не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков перед истцом солидарных обязательств по возврату неосновательного обогащения в размере 453 730 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Для составления экспертного заключения между истцом и ООО «Гранд-Экпертиза и оценка» был заключен договор № Э-05/20 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по которому составила 20 000 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков солидарно также подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 737 руб. 30 коп., оплаченные истцом при подаче иска в суд.

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лиханова Альберта Сергеевича к Усовой Наталье Сергеевне, Аксючиц Яне Валерьевне, Усову Сергею Леонидовичу, Усовой Людмиле Александровне, Усовой Светлане Андреевне, Захаровой Екатерине Андреевне, Усовой Татьяне Анатольевне о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Усовой Натальи Сергеевны, Аксючиц Яны Валерьевны, Усова Сергея Леонидовича, Усовой Людмилы Александровны, Усовой Светланы Андреевны, Захаровой Екатерины Андреевны, Усовой Татьяны Анатольевны в пользу Лиханова Альберта Сергеевича денежные средства в размере 453 730 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 737 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           А.В.Максимова

    Дата принятия решения суда в окончательной форме 15 декабря 2021 года.