Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-70/2021 от 23.09.2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         11 октября 2021 года Павлово-Посадский городской суд     Московской области в составе:

         председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

         при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

         с участием Панариной Е.Н., представителя СНТ «Урожай» Зарифова А.З.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-70/2021 по апелляционной жалобе Панариной Елены Николаевны на решение мирового судьи судебного участка 180 Павлово-Посадского судебного района Долгополовой С.А. по иску СНТ «Урожай» к Панариной Елене Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, -

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района от 03 августа 2021 года постановлено: Взыскать Панариной Елены Николаевны в пользу СНТ "Урожай" неосновательное обогащение за период с 01.05.2019-30.04.2020 г.г. в размере 5900,00 руб., неосновательное обогащение за период с 01.05.2020-30.04.2021 г.г. в размере 4600,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 460,00 руб., а всего: 10960 (десять тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

     Панарина Е.Н. обратилась в Павлово-Посадский городской суд с апелляционной жалобой на это решение мирового судьи, указала, что мировой судья не правильно применил нормы права, подлежащие применению при разрешении настоящего спора. Указала, что СНТ «Урожай» допускает взыскание с нее услуг, ранее уже оплаченных. Указала, что также не обосновано взыскание целевых взносов, платных услуг банка( л.д.86-88).

Панарина Е.Н. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

           Проверив материалы дела, выслушав Панарину Е.Н., представителя СНТ «Урожай», суд находит, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

      Панарина Е.Н. является собственником земельного участка площадью 665 кв.м и дома общей площадью 25,63 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с домом и баней от 05.05.2014г. и записи о регистрации права собственности в ЕГРН от 22.05.2014г.

       Постановлением Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области № 176 от 05.02.2016г. вид разрешенного использования земельного участка площадью 665 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, категория земель - населенных пунктов, с использованием «для садоводства» изменен на использование «для индивидуального жилищного строительства».

Согласно данным ЮГРЮЛ Зарифов А.З. является председателем СНТ «Урожай» и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Мировым судьей правильно установлено, что протоколами общего собрания СНТ "Урожай" от 26.05.2019 г. и от 30.06.2020 г. утверждены сметы СНТ "Урожай". В данные сметы от 26.05.2019 г. и от 30.06.2020 г. включены, в том числе, расходы СНТ "Урожай" на зарплату сторожу, председателю СНТ, бухгалтеру, которые составляют один размер как для члена СНТ, так и для индивидуального садовода (л.д. 13,14). В соответствии с п. 2.1 договора между СНТ "Урожай" и П. о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования от 07.09.2017 г., цена договора ежегодно определяется на основании ежегодной сметы расходов СНТ на содержание и ремонт объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, которым пользуется индивидуал и является его платой за пользование этих объектов (арендной платой или платой за оказание услуг). При этом определено, что цена договора эквивалентна членскому взносу садоводов за расчетный период, утвержденного общим собранием членов СНТ. В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020 г.) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.2. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. 3. Лица, указанные в части 1настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом уплаты взносов членами товарищества. Часть 4 названной статьи предусматривает, что суммарный ежегодный размер платы, предусмотренный частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. Таким образом, ответчик, заключив договор пользования объектами инфраструктуры, обязалась нести расходы по оплате содержания и ремонта объектов инфраструктуры товарищества, которые подлежат определению суммарному ежегодному размеру взносов членов товарищества, что не было учтено судом первой инстанции при разрешении спора. Общими собраниями членов СНТ "Урожай" от 26.05.2019 г., 30.06.2020 г. утверждены сметы СНТ "Урожай". В данные сметы от 26.05.2019 г., 30.06.2020 г. включены, в том числе, расходы СНТ "Урожай" на зарплату сторожу, председателю СНТ, бухгалтеру, которые составляют один размер как для члена СНТ, так и для индивидуального садовода. Размер утвержденного общим собранием членского взноса в СНТ "Урожай" на 2019-2020 г.г. составил 9000,00 руб., в 2020-2021 г.г. - 9500,00 руб. Доля взноса, подлежащего к уплате П. за период с 01.05.2019 г. по 30.04.2020 г., составила 9000,00 руб., внесено 3100,00 руб., за период с 01.05.2020 г. по 30.04.2021 г. - 9500,00 руб., ответчиком уплачено 4900,00 руб.

     Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что СНТ «Урожай» допускает взыскание с нее услуг, ранее оплаченных. Ко взысканию заявлен период времени 01.05.2019-30.04.2020 г.г., с 01.05.2020-30.04.2021 г.г., никаких квитанций и решений судов за спорный период времени суду не представлено, расчет взысканий приложен к иску.

           Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу, применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, поэтому решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в апелляционной жалобе Панариной Е.Н. должно быть отказано.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 328, 329 ГПК РФ, -

                                       о п р е д е л и л :

Панариной Елене Николаевне в удовлетворении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка 180 Павлово-Посадского судебного района Долгополовой С.А. по иску СНТ «Урожай» к Панариной Елене Николаевне о взыскании неосновательного обогащения- отказать, решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно,      но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех ( трех) месяцев.

                   Председательствующий                              Г.С. Комиссарова