Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-13/2024 от 09.01.2024

11RS0№__-12      Дело №__

ОПРЕДЕЛ Е Н И Е

11 января 2024 года      г. Инта Р. К.

    Судья Интинского городского суда Республики К. Изюмова Е.С., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Акваград» ФИО на постановление Государственного инспектора труда ФИО1 отдела по надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в ____ (Сыктывкарского отдела) Государственной инспекции труда в Р. К. от __.__.__ №__-№__ по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Директор общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (далее – ООО «Акваград») ФИО первоначально обратился в Сыктывкарский городской суд Республики К. с жалобой на постановление Государственного инспектора труда ФИО1 отдела по надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в ____ (Сыктывкарского отдела) Государственной инспекции труда в Р. К. от __.__.__ №__-№__ по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики К. от __.__.__ указанная жалоба направлена по подведомственности в Интинский городской суд Республики К..

В установленном законом порядке постановление Сыктывкарского городского суда Республики К. от __.__.__ никем по делу не оспаривалось.

__.__.__ жалоба директора ООО «Акваград» ФИО на постановление Государственного инспектора труда ФИО1 отдела по надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в ____ (Сыктывкарского отдела) Государственной инспекции труда в Р. К. от __.__.__ №__-№__ по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступила в Интинский городской суд Республики К..

Рассмотрев вопрос о соблюдении правил подсудности по указанной жалобе, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 указанного Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №__ (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации __.__.__, постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__-АД12-7, от __.__.__ №__-АД19-16, от __.__.__ №__-АД19-18, от __.__.__ №__-АД23-9-К9.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что директор ООО «Акваград» ФИО первоначально обоснованно обратился в Сыктывкарский городской суд Республики К. с жалобой на постановление Государственного инспектора труда ФИО1 отдела по надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в ____ (Сыктывкарского отдела) Государственной инспекции труда в Р. К. от __.__.__ №__-№__ по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственная инспекция труда в Р. К. расположена по адресу: Р. К., ____.

Обозначенный адрес относится к юрисдикции Сыктывкарского городского суда Республики К..

Таким образом, жалоба директора ООО «Акваград» ФИО на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица должна рассматриваться в Сыктывкарском городском суде Республики К. по правилам подсудности.

При этом нормы, запрещающей споры о подсудности между судами (судьями), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Положениями части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 названного выше Кодекса, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Руководствуясь ст.29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Акваград» ФИО на постановление Государственного инспектора труда ФИО1 отдела по надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в ____ (Сыктывкарского отдела) Государственной инспекции труда в Р. К. от __.__.__ №__-№__ по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики К..

Судья          Е.С. Изюмова