Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2023 ~ М-419/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-707/2023

УИД 21RS0006-01-2023-000583-44

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июня 2023 года                                                                                            г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием судебного пристава - исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Ивановой А.В.,

представителя третьего лица З..,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Ивановой А.В. к Голубевой Н.И. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав - исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Иванова А.В. обратилась в суд с иском к Голубевой Н.И. об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование которого указано, что на принудительном исполнении в Канашском РОСП находится исполнительное производство № о взыскании с Голубевой Н.И. в пользу МБОУ ДО «Дом детского творчества» г. Канаш имущественного ущерба в размере 1475027 рублей. Требования исполнительного документа ответчиком не исполнены. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1137751 рубль 10 копеек. Ответчик является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Учитывая, что денежных средств у должника для погашения задолженности перед взыскателем не имеется, со ссылкой на ст. ст. 64, 68, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Иванова А.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, дополнила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ответчика по исполнительному производству составляет 1128194 рубля 70 копеек.

Ответчик Голубева Н.И. в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела, возражения по иску не представила; о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации и телефонограммой (л.д.<данные изъяты>).

Представитель третьего лица - МБУ ДО «Дом детского творчества» г. Канаш Чувашской Республики З. полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы истца, представителя третьего лица, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из ст. 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу п.1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с частью 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Канашским районным судом по уголовному делу №, в отношении Голубевой Н.И. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу МБОУ ДО «Дом детского творчества»       г. Канаш Чувашской Республики в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 1475027 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Согласно сообщению Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЧР-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ Голубева Н.И. является получателем страховой пенсии по старости, с которой ежемесячно производятся удержания по исполнительному листу ФС № (л.д.<данные изъяты>).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по вышеуказанному исполнительному производству составляет 1128194 рубля 70 копеек.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства и иное имущество, за счет которого может производиться исполнение требований исполнительного документа, отсутствуют, на вышеуказанном земельном участке какие-либо постройки, строения отсутствуют.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснений следует, что согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В системной связи с названными нормами права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости за Голубевой Н.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка (л.д. <данные изъяты>).

Доказательств наличия каких-либо ограничений, предусмотренных ст.446 ГПК РФ, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорный земельный участок, суду не представлено. Данный земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

С учетом того, что Голубевой Н.И. в течение длительного периода времени требования исполнительного документа не исполнены, долг до настоящего времени не погашен, действенных мер к полному возмещению взыскателю задолженности ею не предпринимается, доказательств наличия денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, не представлено, обращение взыскания на принадлежащий должнику Голубевой Н.И. на праве собственности земельный участок является способом защиты прав взыскателя в рамках исполнительного производства, в связи с чем исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Ивановой А.В. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Голубевой Н.И. (ИНН <данные изъяты>) -должнику по исполнительному производству №.

Взыскать с Голубевой Н.И. (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Е.Н. Камушкина

Мотивированное решение составлено 22 июня 2023 года