Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2023 от 06.03.2023

УИД 85RS0003-01-2023-000008-37РФ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            18 апреля 2023 года                                              г. Братск

     Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-594/2023по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» (ООО «Айди Коллект») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 23.07.2018 по 24.12.2020, по договору № в размере 59 788,75 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1993,66 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.07.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № путем направления истцом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 17 500 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты, установленные договором.

В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием смс-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7,9,12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161- ФЗ «О национальной платежной системе».

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.

В соответствии с условиями договора заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

На основании состоявшихся уступок права требования по договорам уступки от 23.12.2020 № №, от 24 декабря 2020 г. истец в настоящее время является кредитором должника по указанному договору займа.

Истец просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 23.07.2018 по 24.12.2020, в сумме 59 788,75 руб. в том числе сумма задолженности по основному долгу – 17 500 руб., сумма задолженности по процентам 35 000 руб., сумма задолженности по штрафам 7 288,75 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» ФИО5, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

    Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Ранее ФИО2 в адрес суда было направлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по договору займа № от 23 июля 2018 года, с указанием на то, что факт заключения договора № от 23.07.2018 и получения по нему суммы займа 17 500 руб. она не оспаривает. Не оплачивала задолженность в связи с материальными трудностями. Истцом был пропущен срок исковой давности для обращения с иском, который следует исчислять с 23.08.2018 с даты возврата займа, установленной договором, и который истек 24.08.2021.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федерального закона № 151-ФЗ) порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

    В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.

Согласно статье 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Согласно ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа - 23.07.2018) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 23.07.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО2 предоставлен заём в сумме 17500 рублей (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского займа); договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа) (п. 2); процентная ставка - с 1 дня срока займа по 23 день срока займа 816,87% годовых, с 24 дня срока займа по 24 день срока займа 105,12 % годовых, с 25 дня срока займа по 29 день срока займа 0,00 % годовых, с 30 дня срока займа по дату погашения займа 816,87 % годовых (п. 4); количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 26 950 рублей уплачивается 22.08.2018 (п. 6).

В случае неисполнения клиентом договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12).

Заемщик в п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита выразил согласие с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», с ними ознакомлен и их понимает.

Договор займа был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем).

Согласно оферте на предоставление займа № от 23.07.2018, настоящей офертой ООО МФК «Мани Мен» (внесено в Государственный реестр микрофинансовых организаций 25.10.2011, регистрационный номер записи 2110177000478) предлагает предоставить ФИО2 заём в размере 17 500 рублей на 30 дней в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Сумма, которую ФИО2 должна возвратить кредитору в течение срока действия договора составит 26 950 рублей, в том числе 9 450 рублей – проценты за пользование займом.

Согласно представленным истцом документам, ФИО2 после прохождения регистрации и подтверждения верности заполненных контактных данных посредством ввода специального кода, направленного на указанный при регистрации номер мобильного телефона, приняла полученную от истца оферту о заключении договора потребительского займа на условиях, указанных в Индивидуальных и Общих условиях договора микрозайма ООО МФК "Мани Мен".

Лицо, акцептировавшее оферту, указало персональные данные (дату рождения, паспортные данные, адрес места жительства, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), параметры займа: сумма микрозайма - сумма, срок предоставления займа - 30 календарных дней, способ получения займа - зачисление на счет банковской карты.

Указанным лицом было выражено согласие на получение займа с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода сгенерированного системой сайта ООО МФК "Мани Мен" специального кода (простой электронной подписи), который был направлен смс-сообщением на указанный при регистрации абонентский номер телефона.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Таким образом, договор займа заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем присоединения ответчика к публичной оферте займодавца.

У ответчика при использовании сервиса личного кабинета имелась вся необходимая информация, которая обеспечила ему возможность выбора до заключения договора займа. Получение всей необходимой и достоверной информации, в том числе ознакомление и согласие с условиями предложенного займодавцем договора займа, ответчик подтвердил, совершив определенный ряд последовательных контролируемых им действий посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Заявка-оферта займодавца и правила предоставления микрозаймов позволяли определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, содержали данные о процентных ставках по займу и об имущественной ответственности сторон.

Условия заключенного договора займа соответствуют требованиям ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на момент заключения исследуемого договора займа), в том числе о допустимом размере начисления общей суммы задолженности (трехкратная сумма займа).

Для заключаемых в III квартале 2018 г. договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения сроком до 30 дней включительно при сумме займа до 30 000 руб. среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 612, 914% годовых.

На основании вышеуказанных условий ООО МФК "Мани Мен" предоставило ФИО2 заем в размере 17 500 руб.

В подтверждение перечисления денежных средств истцом представлена выписка, содержащая данные о производимых начислениях по займу № с указанием даты перевода.

Таким образом, истцом был исполнен заключенный сторонами договор микрозайма №, денежные средства перечислены ответчику в размере 17500 руб., однако в установленный договором срок - до 22.08.2018 и до настоящего времени ответчик сумму займа, а также начисленные в соответствии с условиями договора проценты за пользование займом истцу не возвратила.

Задолженность ФИО2 по состоянию на 24.12.2020 составляет 59788,75 руб. и состоит из суммы основного долга 17500 руб., суммы задолженности по процентам 35 000 руб. и суммы задолженности по штрафам 7288,75 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что полная стоимость потребительского займа в размере 657% годовых, не превышает более чем на одну третьи рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита - 612,914% годовых. Начисленный размер процентов в сумме 17 500 рублей не превышает ограничения, установленного частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшей на момент заключения договора займа), согласно которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно договору № № о возмездной уступке прав требования (цессии) от 23.12.2020 ООО МФК «(данные изъяты)» передало ООО «(данные изъяты) (данные изъяты)» права требования к заемщикам по договорам микрозайма. Выписка из реестра должников (приложение № к договору) содержит сведения об уступаемом праве требования в отношении ответчика в размере 59 788,75 руб. по договору от 23.07.2018 № под реестровым номером №.

24.12.2019 на основании договора о возмездной уступке прав требования (цессии),    ООО (данные изъяты)» передало ООО «(данные изъяты)» права требования к заемщикам по договорам микрозайма. Выписка из реестра должников (приложение № к договору) содержит сведения об уступаемом праве требования в отношении заемщика ФИО2 в размере 59788,75 руб. по договору от 23.07.2018 № под реестровым номером №.

В соответствии с договором о возмездной уступке прав требования (цессии) № от 24.12.2020 ООО «(данные изъяты) (данные изъяты)» передало ООО «(данные изъяты)» права требования к заемщикам по договорам микрозайма. Выписка из реестра должников (приложение № к договору) содержит сведения об уступаемом праве требования в отношении ответчика в размере 59788,75 руб. по договору от 23.07.2018 № под реестровым номером №.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (п. п. 1, 2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При заключении договора займа ответчик дала согласие, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не являющейся микрофинансовой организацией) (п. 13).

24.12.2020 истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа с требованием о погашении имеющейся задолженности. Возражений по поводу состоявшейся уступки прав требований от ответчика в адрес истца не поступало, доказательств обратного суду не представлено. Требование об оплате задолженности ФИО2 исполнено не было.

Таким образом, в настоящее время права требования по потребительскому договору займа № от 23.07.2018 принадлежат ООО «(данные изъяты)».

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 указанного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в соответствии с правилом пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемым по аналогии.

В пункте 3 постановления разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сумма займа и начисленные проценты уплачиваются единовременным платежом в сумме 26 950 рублей 22.08.2018. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с указанной даты 22.08.2018.

Также судом установлено, что согласно почтовому идентификатору №) взыскатель ООО МФК «(данные изъяты)» 07.12.2019 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, т.е. за 1 год 8 мес. 16 дней до истечения срока исковой давности, который истекал 22.08.2021.

Мировым судьей судебного участка № (адрес) был выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от 23.07.2018 в размере 56 052,5 руб. за период с 23.08.2018 по 06.11.2019, и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 03.02.2020 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ФИО2 относительно его исполнения.

С началом осуществления судебной защиты нарушенного права (07.12.2019) срок исковой давности перестал течь и возобновил свое течение только после вынесения определения мирового судьи от 03.02.2020 об отмене судебного приказа, и, с учетом перерыва на срок 1 год 8 месяцев 16 дней, истек 19.10.2021.

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с названным иском 27.12.2022, то есть по истечении более года после истечения срока исковой давности. Поскольку срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, соответственно, в данном случае имеются основания для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности предъявленного иска, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 1993,66 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № от 18.11.2022, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 23.07.2018, за период с 23.07.2018 по 24.12.2020, в размере 59 788 рублей 75 копеек, в том числе основной долг в размере 17 500 рублей, проценты в размере 35 000 рублей, штрафы в размере 7 288 рублей 75 копеек, а также в части взыскания государственной пошлины в размере 1 993 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 апреля 2023 года.

    Судья                                                             Ю.А. Шевченко