Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4820/2015 ~ М-5561/2015 от 24.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года.         Дело №

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно - акцептной форме №, по которому Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 84 коп, под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». В соответствии с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование Банка ОАО ИКБ «Совкомбанк» было изменено на ПАО «Совкомбанк». Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства. За период действия кредитного договора ФИО2 взятые на себя обязательства в установленный договором срок надлежащим образом не исполняет. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. В установленный требованием срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности не погашена. Согласно разделу «Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивает неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 15 коп., из них просроченную ссуду в сумме <данные изъяты> руб. 49 коп., задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. 70 коп, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбнк» - ФИО4 (л.д.33) не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причинах ее неявки в суде не имеется.

    Исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор в офертно - акцептной форме №, по которому Банк предоставил ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 84 коп., под 33% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 18-20).

    В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору в офертно - акцептной форме №, от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером (л.д.7-9,10).

    Судом установлено, что ФИО2 в период пользования кредитом исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушила п.4.1 условий кредитного договора в офертно - акцептной форме № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик не исполняет.Согласно п.5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, а также при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

    Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

    В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

    В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что задолженность ФИО2 по кредитному договору в офертно - акцептной форме № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 15 коп, из них: просроченная ссуда в сумме <данные изъяты> руб. 49 коп., задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. 70 коп, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб. 96 коп.

Данный факт подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, доказательств обратного, ответчиком не предоставлено (л.д.4-6).

    На основании изложенного, суд находит исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в офертно - акцептной форме № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 15 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 83 ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 98 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 (░░░░░░░)     ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░