Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2024 (2-2762/2023;) ~ М-2174/2023 от 13.10.2023

                                                    УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2№ по иску ООО «...» к АЕА о взыскании основного долга, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с АЕА сумму основного долга за не оплату поставленного товара - ... руб., неустойку согласно договора поставки за период с 11.12.2022 г. по 18.09.2023 г. – ... руб., пошлину за предоставление сведений из ЕГРИП, государственную пошлину в размере ... руб..

Требования мотивированы тем, что 25.02.2020 г. между ООО «...» с одной стороны и ИП АЕА. с другой стороны был заключен договор поставки №.

По условиям п. 1.1 Договора поставки Поставщик обязуется передать в собственность покупателя цельномолочную продукцию, мороженное и другие продукты питания по ценам действующим на день отгрузки продукции, а покупатель обязан принимать и оплачивать продукцию.

Во исполнение принятых обязательств поставщиком был поставлен товар, что подтверждается универсальным передаточным документом № от 10.12.2022 г. на сумму ... руб..

Покупателем товар принят без замечаний по качеству и количеству, произведена частичная оплата товара в размере ... руб., обязательства по оплате поставленного товара не исполнены на сумму ... руб..

По условиям п. 5.1 Договора поставки, оплата за поставленную продукцию производится покупателем непосредственно до или после передачи товара путем перечисления им денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения наличными денежными средствами в кассу поставщика.

На основании п. 6.1 Договора поставки покупатель обязан уплатить неустойку в размере ... % от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

По состоянию на 18.09.2023 г. за покупателем числится основной дол в размере ... руб. за поставленный товар, а так же договорная неустойка ... руб. за несвоевременную оплату поставленного товара.

Уведомлением исх. № от 15.07.2023 г., покупатель извещен о том, что между ООО «...» и ООО «... заключен договор цессии № от 25.06.2023 г., согласно которого ООО «...» уступил ООО «...» право (требование) к ИП АЕА. в размере ... руб. - сумма долга за поставленный товар на основании договора поставки.

Претензия исх. № от 20.07.2023 г. о досудебном порядке урегулирования спора, направленное ответчику заказным письмом осталось не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на требованиях настаивал.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании просил в иске отказать, так как в накладных отсутствует подпись АЕА а неустойка завышена.

Представитель ООО «...» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению    по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено, что 25.02.2020 г. между ООО «...» с одной стороны и ИП АЕА. с другой стороны был заключен договор поставки №

По условиям п. 1.1 Договора поставки Поставщик обязуется передать в собственность покупателя цельномолочную продукцию, мороженное и другие продукты питания по ценам действующим на день отгрузки продукции, а покупатель обязан принимать и оплачивать продукцию.

Во исполнение принятых обязательств поставщиком был поставлен товар, что подтверждается универсальным передаточным документом № от 10.12.2022 г. на сумму ... руб..

Покупателем товар принят без замечаний по качеству и количеству, произведена частичная оплата товара в размере ... руб., обязательства по оплате поставленного товара не исполнены на сумму ... руб..

По условиям п. 5.1 Договора поставки, оплата за поставленную продукцию производится покупателем непосредственно до или после передачи товара путем перечисления им денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения наличными денежными средствами в кассу поставщика.

25.06.2023 г. между ООО «...» и ООО «...» заключен договор цессии №, согласно которого ООО «...» уступил ООО «...» право (требование) к ИП АЕА в размере ... руб. - сумма долга за поставленный товар на основании договора поставки.

Ответчик извещена об уступки прав требований, что подтверждается уведомлением исх. № от 15.07.2023 г..

20.07.2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия исх. № от 20.07.2023 г. о досудебном порядке урегулирования спора, которое осталось без ответа.

На основании п. 6.1 Договора поставки покупатель обязан уплатить неустойку в размере ... % от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

По состоянию на 18.09.2023 г. за покупателем числится основной дол в размере ... руб. за поставленный товар, а так же договорная неустойка ... руб. за несвоевременную оплату поставленного товара.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств о неполучении товара или об его оплате, а так же то, что подпись в документах не принадлежит АЕА приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании ... руб. полежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 11.12.2022 г. по 18.09.2023 г. в сумме ... руб.

Суд проверив расчеты неустойки соглашается с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 7-О).

Суд учитывает, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.         В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

        В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае ответчик заявил о применении ст. 333 ГК Российской Федерации, указав что размер неустойки и штрафа несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств.

       Суд считает, что размер заявленной истцом неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и применяет по ходатайству ответчика ст. 333 ГК РФ.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств суд учитывает природу неустойку и штрафа, неустойка как мера гражданско- правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушений обязательств.

Размер компенсации - неустойки за период с 11.12.2022 г. по 18.09.2023 г. в размере ... рублей в пользу истца соразмерен последствиям неисполнения ответчиком условий договора.

При разрешении требований о взыскании государственной пошлины в размере ... руб., суд принимает во внимание, что в платежном поручении № от 08.09.2023 г. не указано в отношении кого были предоставлены документы, содержащиеся в ЕГРИП, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании данной денежной суммы.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере ... руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «... - удовлетворить частично.

Взыскать с АЕА (паспорт серии №) в пользу ООО ...» задолженность в размере ... руб., неустойку за период с 11.12.2022 г. по 18.09.2023 г. в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 февраля 2024 года.

Судья                                                          Ю.В. Голубева