Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1883/2022 ~ М-964/2022 от 02.03.2022

№ 2-1883/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при ведении протокола секретарем Митрофановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гарантия» к Кубенов Н.А. о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

    ООО «Гарантия» обратился в суд с иском к Кубенов Н.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что между ООО «Гарантия» и Кубенов Н.А. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, согласно которому истец обязался передать во временное владение и пользование (аренду) транспортное средство Рено логан г/н <номер>. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 03.07.2021г. истцом ответчику был передан автомобиль в исправном состоянии. <дата> произошло ДТП, в результате чего транспортное средство получило механическое повреждение. <дата> вышеуказанный автомобиль был возвращен, о чем был составлен акт возврата транспортного средства. Согласно акту возврата транспортное средство находилось в не исправном состоянии. В соответствии с заключением ООО «Астраханская независимая оценка» стоимость восстановления транспортного средства без учета износа составляет 342300 рублей. Просит взыскать с Кубенов Н.А. в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 342300 рубля, расходы связанные с эвакуацией автомобиля в размере 8350 рублей, расходы связанных с оплатой экспертного заключения в размере 7000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 6707 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Гарантия» - <ФИО>5 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик Кубенов Н.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд принял решения о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что между ООО «Гарантия» и Кубенов Н.А. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, согласно которому истец обязался передать во временное владение и пользование (аренду) транспортное средство Рено логан г/н <номер>.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от <дата>, в 17.10 минут по адресу Астрахань-Тишково 32 км. + 100м. водитель Кубенов Н.А. управляя транспортным средством Рено логан г/н <номер> совершил съезд с дороги в кювет.

Факт передачи автомобиля в технически исправном состоянии подтверждается актом приема-передачи, подписанным обеими сторонами.

В силу п. 2.4 договора арендатор обязан принять транспортное средство и использовать его в соответствии с условиями договора и назначением транспортного средства; обеспечивать управление транспортным средством и его техническую эксплуатацию своими силами и за свой счет; обеспечивать сохранность и комплектность транспортного средства; поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии, обеспечивающим его безопасную эксплуатацию.

Согласно п. 4.1 договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с законодательством и условиями договора.

В случае виновных действий арендатора или лиц, за действия которых он несет ответственность, если произойдет гибель, повреждение или утрата, а также угон транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные этим убытки (п. 4.4 договора).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от <дата> транспортное средство Рено логан г/н <номер> на момент возврата находилось в неисправном состоянии, где имеются механические повреждения.

В соответствии с заключением ООО «Астраханская независимая оценка» <номер>-Т/21 стоимость восстановления транспортного средства без учета износа составляет 342300 рублей.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таких доказательств в ходе судебного заседания Ответчик в нарушение требований предусмотренных ст.56 ГПК суду не представил.

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия)

Кроме того Ответчиком понесены расходы связанные с эвакуацией автомобиля в размере 8350 рублей и оплатой экспертного заключения в размере 7000 рубля, которые так же подлежат взысканию с Ответчика.

До настоящего времени стоимость восстановительного ремонта ООО «Гарантия» не возвращена, доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Таким образом, удовлетворению подлежат исковые требования в полном объеме, при этом возражений относительно представленного истцом расчета со стороны ответчика не поступило, равно как и ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению стоимости ремонта поврежденного автомобиля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение <номер> от <дата> по оплате государственной пошлины на подачу иска в размере 6707 рубля.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то взысканию подлежат указанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Гарантия» к Кубенов Н.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Кубенов Н.А. в пользу ООО «Гарантия» сумму п причиненного ущерба в размере 342300 рубля, расходы связанные с эвакуацией автомобиля в размере 8350 рублей, расходы связанных с оплатой экспертного заключения в размере 7000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 6707 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья И.А. Марисов