Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-400/2023 от 28.07.2023

Дело № 1-400/2023

УИД 21RS0023-01-2023-003787-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года                                г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола помощником судьи Тимофеевым Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Чебоксары Кирилловой З.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Миронина В.В., защитника – адвоката Ильиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Миронина ФИО10, ------ судимого:

- дата Балахнинским городским судом адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- дата Московским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 состава), ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от дата) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дата по отбытии наказания,

- дата Московским районным судом г. Н. Новгорода по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

- дата Зюзинским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (сложением с наказанием по приговору от дата) адрес годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Миронин В.В. совершил хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

1. Около 20 час. 15 мин. дата Миронин В.В., находясь в адрес, воспользовавшись отсутствием наблюдения за его действиями кем-либо, умышленно тайно похитил путем свободного доступа находящийся там принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «------ 13» стоимостью ------ руб., с вставленными в него не представляющими материальной ценности sim-картами с абонентскими номерами +------, с которым скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму ------ руб.

2. После хищения вышеуказанного телефона, используя подключенный к номеру +------ банковский сервис «Мобильный банк», предоставляющий доступ к совершению операций с денежными средствами на счете -----, открытом Потерпевший №1 в Чувашском ОСБ ----- ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, Миронин В.В., находясь в неустановленном месте в пути из адрес в адрес, в период с 20 час. 39 мин. по 22 час. 00 мин. дата умышленно тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в размере ------ руб., осуществив 10 переводов разными суммами с указанного счета на счет -----, открытый на его имя в ПАО «МТС-Банк», адрес, после чего в период по 22 час. 22 мин. того же дня также умышленно тайно перевел двумя операциями с вышеуказанного счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме ------ руб. на ее же банковский счет -----, открытый ей в ПАО «МТС-Банк», адрес, с целью дальнейшего их хищения, однако не смог распорядиться ими в связи с блокировкой банком последующих операций по этому счету. В результате своих действий Миронин В.В. причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в размере ------ руб.

Указанные выводы о виновности подсудимого и обстоятельства совершения преступлений установлены судом на основании исследования следующих представленных суду доказательств.

Так, в судебном заседании подсудимый Миронин В.В., частично признавая вину и оспаривая квалификацию, показал, что в декабре 2021 года встретился в квартире Свидетель №2 по адрес с ранее знакомой Потерпевший №1, которая, по его мнению, вела неправильный образ жизни, увидел ее новый телефон ------», решил ее проучить. Исходя из их предыдущего общения с ней он знал пароль от ее телефона и установленного в нем банковского приложения, поэтому решил похитить деньги со счета ее карты. С этой целью он забрал телефон потерпевшей и ушел с ним из квартиры, поехал в Москву, по пути перевел деньги со счета потерпевшей на свой счет, а сам телефон выкинул в адрес. Также в Москве обналичил похищенные деньги, в том числе частично через Свидетель №1. Каких-либо долгов Потерпевший №1 перед ним не имела. Ее телефон на момент хищения был в использовании около 2-х месяцев, имел незначительные повреждения корпуса. Гражданский иск потерпевшей признает как таковой.

Суд не усматривает признаков самооговора подсудимого, помимо его показаний совокупность доказательств стороны обвинения подтверждает его вину.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей свои оглашенные показания, данные в предварительном расследовании ------/, следует, что около 20 час. дата она пришла в гости к знакомому Свидетель №2, проживающему в адрес, где уже помимо последнего был их общий знакомый ФИО9 Находившийся при ней свой сотовый телефон «------» с вставленными в него sim-картами с абонентскими номерами +------ она оставила на тумбочке в прихожей, после чего прошла на кухню, где они все трое общались. Минут через 15 ФИО9 кто-то позвонил и он, сообщив, что доставили роллы по его заказу, ушел из квартиры, после чего не вернулся. ФИО9 никто из квартиры не провожал. Через 3-4 минуты после его ухода, намереваясь воспользоваться своим телефоном, она обнаружила его отсутствие и сразу заподозрила в этом ФИО9, неоднократно пыталась дозвониться до него с телефона Свидетель №2, но сначала ФИО9 не отвечал, а потом отключил телефон. Свой телефон она приобрела новым в октябре 2021 года за ------ руб., оценивает его на момент хищения в ------ руб. В ее телефоне было банковское приложение, предоставляющее доступ к совершению операций с денежными средствами на счете -----, открытом ей в Чувашском ОСБ ----- ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, и -----, открытом ей в ПАО «МТС-Банк», адрес. После пропажи телефона дата ближе к полуночи она с телефона Свидетель №2 позвонила в банк и заблокировала движение денег по своим счетам. На следующий день по банковской выписке узнала, что дата с ее счета ----- в «Сбербанке» после пропажи телефона 10 операциями были переведены ------. руб. на чужой счет в «МТС-Банк», а также совершены 2 перевода на общую сумму ------. руб. на ее же счет ----- в «МТС-Банке», но последующие операции были заблокированы банком. Ущерб как от хищения телефона, так и в результате хищения денег со счета (по отдельности) является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный заработок на то момент составлял около ------ руб. До этого ФИО9 был знаком с ней около года, знал пароли доступа к ее телефону и к банковскому приложению, она их вводила в его присутствии, совершая покупки.

В своих заявлениях в полицию потерпевшая также указала аналогичные сведения о хищении ее телефона и денежных средств с банковского счета /------.

В подтверждение своих показаний потерпевшая выдала полиции коробку от телефона и кассовые документы на его приобретение, осмотром которых установлено, что сотовый телефон «------» был приобретен новым дата за ------

При осмотре адрес в присутствии проживающего в ней Свидетель №2 установлено наличие в прихожей тумбочки, описанной потерпевшей, на которой по ее показаниям, она оставила свой телефон /------

Свидетель Свидетель №2 в своих показаниях подтвердил сообщенные потерпевшей сведения об обстоятельствах нахождения в вечернее время дата в его квартире своих знакомых Потерпевший №1 и Миронина В.В., ухода последнего под предлогом получения доставленного заказа, пропажи после этого телефона Потерпевший №1 и безуспешных попыток дозвониться до Миронина В.В. /------

Как следует из банковской выписки, Потерпевший №1 открыт счет ----- в Чувашском ОСБ ----- ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, ей подключена услуга «мобильный банк» для совершения операций по счету на номер телефона +------. дата с указанного счета совершены переводы в «МТС-Банк»: ------

Согласно ответу ПАО «МТС-Банк», адрес, в указанном банке Миронину В.В. открыт счет -----, дата на него зачислены ------ 000 руб., поступившие со счета Потерпевший №1 в «Сбербанке». Согласно ответу в этом же банке также открыт счет Потерпевший №1 -----, для управления которым ей подключена услуга «Мобильный банк» на номер телефона ------, на этот счет дата зачислены ------., поступившие переводом со счета самой Потерпевший №1 в «Сбербанке». Также из выписки по вышеуказанному счету Миронина В.В. следует, что в 09 час. 50 мин. дата с этого счета осуществлен перевод ------. на счет Свидетель №1 /------

Ответом ПАО «Сбербанк» подтверждено, что вышеописанные переводы денег со счета Потерпевший №1 в этом банке были выполнены с использованием одноразовых паролей по командам, поступившим с номера телефона ------, к которому подключена услуга «Мобильный банк» ------

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 утром дата он встретился в адрес с Мирониным В.В., последний в его присутствии через банкомат снял наличными какую-то денежную сумму со счета своей карты «МТС», а когда исчерпал лимит снятия наличных, с его (свидетеля) согласия перевел ему на счет ------ руб., которые он также снял наличными и отдал ФИО9 /------

Техническая информация по номеру телефона +------, находившегося в пользовании Миронина В.В., подтверждает, что в период вышеописанного списания денег с банковского счета потерпевшей зарегистрирована привязка этого номера телефона к базовым станциям на территории Чувашской Республики, хронология привязки и местоположение базовых станций свидетельствуют о передвижении абонента от адрес (местоположение квартиры свидетеля Свидетель №2) в сторону адрес по автодороге ------

Также техническая информация по номеру телефона потерпевшей Потерпевший №1 +------, использовавшемуся в ее телефоне «------», следует, что в период совершения вышеописанных операций списания денег с ее счета этот телефон имел привязку к базовым станциям сотовой связи на территории Чувашской Республики и адрес, хронология привязки и местоположение базовых станций также свидетельствуют о передвижении абонента в сторону адрес по автодороге ------ при этом район нахождения этого абонента по времени совпадает с районом нахождения вышеуказанного телефона Миронина В.В., что в совокупности с иными доказательствами бесспорно указывает, что именно он владел обоими телефонами в этот период.

------

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений у суда не вызывает, порядок их собирания не нарушен.

При таких обстоятельствах суд находит безусловно доказанным как факт хищения подсудимым мобильного телефона потерпевшей Потерпевший №1 подсудимым Мирониным В.В., так и хищение последним денежных средств с банковского счета этой же потерпевшей при установленных судом обстоятельствах. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о признаках тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 в обоих случаях.

Доказательств, ставящих под сомнение оценку потерпевшей похищенного телефона, суду не представлено, представленные потерпевшей кассовые документы о стоимости приобретения нового телефона и дата его приобретения с учетом незначительного периода использования на момент хищения соответствуют оценке потерпевшей своего похищенного имущества.

Размер похищенных с банковского счета потерпевшего денежных средств безусловно подтвержден сведениями банка, описанными выше.

Значительность причиненного Потерпевший №1 ущерба как хищением ее телефона отдельно, так и денег с ее банковского счета, сомнений у суда не вызывает, это определяется сопоставлением размера похищенного имущества (по каждому факту) с сообщенными потерпевшей сведениями о своем материальном положении и данными о роде ее занятий (тренер в бюджетном образовательном учреждении), подтвержденными ответами пенсионного фонда, налоговой службы /------/, а также вышеописанным ответом «Сбербанка», из которого следует, что похищенные у потерпевшей деньги были кредитными (на счете кредитной банковской карты).

Сам по себе факт хищения безналичных денег с банковского счета также образует соответствующий квалифицирующий признак, предусмотренный уголовным законодательством.

С учетом указанных выводов хищение подсудимым сотового телефона потерпевшей суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину, а хищение им же денежных средств с банковского счета – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, несмотря на доводы подсудимого об изначальном намерении похитить деньги с банковского счета потерпевшей, оснований для оправдания подсудимого в части хищения телефона, о чем просил защитник, или для квалификации всего содеянного подсудимым одним составом преступления, о чем указал подсудимый, суд не усматривает, поскольку указанный умысел подсудимого похитить деньги со счета с использованием телефона потерпевшей не исключает сам факт противоправного завладения им этим телефоном и причинения тем самым ущерба потерпевшей, а объективная сторона преступления, предусмотренного п. «г.» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает возможность квалификации по этому составу лишь хищение безналичных денежных средств или электронных денег, в связи с чем хищение иных предметов (вещей) подлежит квалификации отдельным составом.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого установлено, что на учете и под наблюдением у психиатра и нарколога он не находится ------ Поведение подсудимого в суде адекватно ситуации, доказательств, ставящих под сомнение его вменяемость суду не представлено, в связи с чем при вышеуказанной совокупности данных суд признает его вменяемым и он подлежит уголовной ответственности.

По месту содержания под стражей (по иному приговору) Миронин В.В. характеризуется удовлетворительно ------

Смягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка /------/, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им вины и наличие у него заболеваний, указанных самим подсудимым, а также его участие ранее в благотворительной деятельности, подтвержденной благодарственными письмами. Сам по себе факт оспаривания подсудимым квалификации, при том, что он признает и подтверждает фактические обстоятельства инкриминированных ему преступлений, не исключает возможности суда признать смягчающим наказание обстоятельством признание вины подсудимым.

Поскольку Миронин В.В. совершил преступления, установленные настоящим приговором, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговорам от дата и от дата, указанным в вводной части настоящего приговора ------/, в его действиях применительно к преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, а применительно к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ – опасный рецидив преступлений. Соответственно, отягчающим наказание Миронина В.В. за каждое из совершенных им преступлений обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Миронин В.В. совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое. При наличии отягчающего наказание обстоятельства предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории тяжести совершенных преступлений не имеется.

При таких данных в их совокупности, подлежащих учету при назначении наказания, суд считает, что достичь целей наказания и исправления Миронина В.В. возможно лишь назначением ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений без дополнительного наказания. При выборе вида наказания, не усматривая исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд учитывает также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, влияющие в этом случае на выбор вида наказания. С учетом данных о личности виновного оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний суд определяет Миронину В.В. наказание по совокупности преступлений, установленных настоящим приговором, в виде лишения свободы.

При наличии у Миронина В.В. неоднократной судимости, а равно опасного рецидива преступлений, оснований для разрешения вопроса о применении к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и/или о замене наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, установленных настоящим приговором, суд частично складывает с наказанием (основным и дополнительным) по приговору Зюзинского районного суда адрес от дата с зачетом в отбытый срок лишения свободы отбытого Мирониным В.В. срока основного наказания на данный момент (в том числе и по приговору Московского районного суда адрес от дата с учетом постановления этого же суда от дата об исправлении описки) ------ Отбытого срока дополнительного наказания Миронин В.В. не имеет.

Поскольку Миронин В.В. совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, по положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 1 ст. 76 УИК РФ он подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем, в связи с чем согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд усматривает необходимость изменения ему меры пресечения на заключение под стражу.

Время его содержания под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы.

Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд учитывает доказанность причинения ей имущественного вреда в размере ------ руб. путем хищения телефона и денежных средств со счета, в связи с чем в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подсудимый (гражданский ответчик) несет обязанность по возмещению этого вреда и суд удовлетворяет иск в этой части. Требование потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку это требование вытекает из причинения ей имущественного вреда. Однако законодательство содержит ограниченный перечень случаев, позволяющих требовать компенсации морального вреда при причинении имущественного ущерба. Рассматриваемый случай к ним не относится.

Мер в обеспечение имущественных взысканий не применялось. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Миронина ------ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения указанных наказаний назначить Миронину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

Путем частичного сложения этого наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору ------ адрес от дата назначить Миронину В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Миронину В.В. изменить на заключение под стражу.

Срок лишения свободы Миронину В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Миронину В.В. в срок лишения свободы:

- время его задержания с 12 по дата и содержания под стражей с дата по дата (в соответствии с приговором Московского районного суда адрес от дата с учетом постановления этого же суда от дата об исправлении описки); содержания под стражей с дата по дата (в соответствии с приговором Зюзинского районного суда адрес от дата); содержания под стражей с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу (по настоящему делу) – из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

- отбытый срок лишения свободы с дата по дата (в соответствии с приговором Московского районного суда адрес от дата) и с дата по дата (в соответствии с приговором Зюзинского районного суда адрес от дата).

Срок отбывания дополнительного наказания Миронину В.В. исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы.

Взыскать с Миронина ФИО11 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 215 000 (Двести пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требования Потерпевший №1 к Миронину ФИО12 о компенсации морального вреда в размере ------ отказать.

Судьбу вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу разрешить следующим образом:

- коробку от телефона «------», кассовый чек, переданные потерпевшей Потерпевший №1 на хранение /т. ------/, - оставить у нее же, освободив от обязанности по хранению,

- ответы операторов связи ------/, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на них.

Судья                                 Е.А. Егоров