Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-50/2023 от 03.03.2023

                                       Дело № АП 11-50/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2023 года                                                  г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Селивановой О.Н. на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Селивановой О.Н. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым постановлено:

         отказать ответчику в восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Альфа-Банк» к Селивановой О.Н. о взыскании денежных средств, заявление об отмене заочного решения возвратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с Селивановой О.Н. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» -26532,08 руб. (а именно: задолженность по кредиту в сумме 25565,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 966,95 руб.) (л.д.2-3).

ДД.ММ.ГГГГ Селиванова О.Н. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что о вынесенном заочном решении она узнала только в январе ДД.ММ.ГГГГ года через сайт госуслуги, никакие повестки, письма она не получала, проживает по адресу: РТ, <адрес>, по месту регистрации не проживает более 20 лет. Решением суда нарушены ее процессуальные права и принцип состязательности сторон, с суммами взыскания она не согласна (л.д.4).

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ было отказано ответчику в восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Альфа-Банк» к Селивановой О.Н. о взыскании денежных средств, заявление об отмене заочного решения возвращено (л.д. 14).

Не согласившись с указанным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Селиванова О.Н. обратилась с частной жалобой на данное определение, в которой просила отменить данное определение и принять новое решение об удовлетворении заявления о восстановлении срока и об отмене заочного решения, поскольку ранее о заочном решении ей известно не было, по месту регистрации она не проживает более 20 лет, о решении она узнала в январе ДД.ММ.ГГГГ года, копию заочного решения получила ДД.ММ.ГГГГ, ранее никакие письма, судебные повестки он не получала, считает, что срок пропустила по уважительной причине, так как была недостаточно информирована, она не согласна с решением в части процентов. Оспариваемым определением нарушено его право на отмену заочного решения суда (л.д. 17).

В порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив дело в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ответчика своевременно, не позднее даты вступления решения в законную силу, заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела по истечении срока их архивного хранения уничтожены.

ДД.ММ.ГГГГ Селиванова О.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения (л.д. 4).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2016 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ», в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: 3-дневного срока для направления копии решения ответчику, 7-дневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Пропуск указанного срока для подачи заявления об отмене заочного решения при отсутствии ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления. Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Доводы ответчика о ее неосведомленности о вынесенном заочном решении с указанием причин неполучения судебной корреспонденции могли быть предметом оценки с точки зрения их уважительности, однако, документов, подтверждающих невозможность получения заочного решения в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, суду не было представлено.

Таким образом, суд полагает, что вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.199,237, 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Селивановой О.Н. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № по иску ОАО «Альфа-Банк» к Селивановой О.Н. о взыскании денежных средств, оставить без изменения, а частную жалобу Селивановой О.Н. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья: