Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-391/2024 от 18.06.2024

                     № 21-391/2024

РЕШЕНИЕ

10 июля 2024 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Герасимовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Октябрьского района города Орска Оренбургской области С.С.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 мая 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-Ш-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении Сосновской Ю.С.,

установил:

постановлением административной комиссии Октябрьского района города Орска Оренбургской области от 12 марта 2024 года № Сосновская Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-Ш-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» (далее также - Закон Оренбургской области № 489/55-Ш-ОЗ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 мая 2024 года указанное постановление административной комиссии отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит отменить решение судьи, приводя доводы о его незаконности.

В возражениях Сосновская Ю.С. просит решение судьи оставить без изменения.

В судебное заседание, состоявшееся 10 июля 2024 года, Сосновская Ю.С., председатель административной комиссии С.С.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования: исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных; обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования; не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу (ч. 5).

Выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании (ч. 6).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные требования к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу (ч. 8).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона Оренбургской области от 01 декабря 2022 года № 589/217-VII-ОЗ «Об отдельных вопросах в области обращения с животными на территории Оренбургской области» владельцам домашних животных запрещается выгул домашних животных без поводка и без намордника в общественных местах (на улицах, площадях, в скверах, парках, во дворах, на детских площадках, пляжах, в помещениях и на территориях, предназначенных для проведения культурно-зрелищных, спортивных или иных мероприятий, в транспортных средствах общего пользования, подъездах жилых домов и иных общественных местах), за исключением мест, предназначенных для выгула домашних животных.

Запрещается выгул домашних животных ростом свыше 35 сантиметров в холке с поводком длиною более 80 сантиметров, за исключением собак-проводников, сопровождающих инвалидов по зрению.

Запрет на выгул домашних животных без намордника не распространяется на собак-проводников, сопровождающих инвалидов по зрению, кошек, а также собак ростом до 35 сантиметров в холке, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 1 ст. 15.1 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-Ш-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» установлена административная ответственность за нарушение владельцами домашних животных дополнительных требований, предъявляемых к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, установленных Законом Оренбургской области от 1 декабря 2022 года № 589/217-VII-ОЗ «Об отдельных вопросах в области обращения с животными на территории Оренбургской области», а именно, за выгул домашних животных без намордника в общественных местах, за исключением случаев выгула на местах, предназначенных для выгула домашних животных.

При этом законом предусмотрено, что не является административным правонарушением выгул домашних животных без намордника собак-проводников, сопровождающих инвалидов по зрению, кошек, а также собак ростом до 35 сантиметров в холке.

Постановлением административной комиссии Октябрьского района города Орска Оренбургской области от 12 марта 2024 года № вина Сосновской Ю.С. установлена в том, что она 28 февраля 2024 года в 14:23 часов осуществляла выгул домашнего животного - собаки породы «лабрадор ретривер» в общественном месте в г. Орске Оренбургской области без намордника.

Прекращая производство по делу, судья указал, что запрет на выгул домашних животных без намордника не распространяется на собак-проводников, сопровождающих инвалидов по зрению, кошек, а также собак ростом до 35 см в холке. Однако сведения о росте собаки в материалы дела не представлены, в перечень потенциально-опасных собак порода «лабрадор ретривер» не входит. Судья отклонил сведения из Интернета о росте собаки указанной породы, представленные административной комиссией, указав, что эти сведения не могут являться безусловным доказательством при отсутствии иных достоверных сведений (свидетельских показаний или осуществленных замеров), поскольку показатель роста является величиной индивидуальной.

Выводы судьи являются преждевременными, поскольку судья не был лишен возможности проверить данное обстоятельство.

Уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях не освобождены от соблюдения требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ и других статей названного кодекса, предусматривающих обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей не был допрошен свидетель Р.С.В., сообщившего в дежурную часть отдела полиции об административном правонарушении, не приняты меры к его вызову в суд. Кроме того, в материалах дела имеются сведения о владельце собаки, его адрес проживания (л.д. 38), который в целях выяснения изложенных выше обстоятельств в судебное заседание не вызывался и не допрашивался.

Поскольку допущенное судьей районного суда нарушение носит существенный характер, повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 мая 2024 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

При этом также подлежит отмене постановление административной комиссии Октябрьского района города Орска Оренбургской области от 12 марта 2024 года № о привлечении Сосновской Ю.С. к административной ответственности, отмененное названным выше решением судьи районного суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу исключены.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Оренбургском областном суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 сентября 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Октябрьского района города Орска Оренбургской области от 12 марта 2024 года № и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 мая 2024 года, вынесенные в отношении Сосновской Ю.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-Ш-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда                          Е.Н. Каширская