Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3874/2023 ~ М-3054/2023 от 07.11.2023

34RS0006-01-2023-004340-88

Дело №2-3874/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                                                 12 декабря 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при секретаре Лихолетовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Николаевой Ларисе Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском к Николаевой Л.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, в обоснование которого указало, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и Николаевой Л.В. заключен кредитный договор номер, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме иные данные рублей, сроком на иные данные дней, с уплатой процентов иные данные% годовых.

По условиям договора, ответчик обязана своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности, банк потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование от дата, со сроком исполнения от дата.

Ответчик до настоящего времени задолженность по кредитному договору номер не погасил.

На основании изложенного, Банк просил взыскать с Николаевой Л.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору номер за период с дата по дата в размере иные данные руб. иные данные коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб. иные данные коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что следует из просительной части иска.

Ответчик Николаева Л.В. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении требований Банка отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между Николаевой Л.В. и в АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор номер, по условиям которого Заемщику была предоставлена сумме кредита в размере иные данные рублей сроком на иные данные дней, то есть с дата по дата, с уплатой процентов за пользованием суммой займа в размере иные данные % годовых.

Погашение кредита должно было осуществляться Заемщиком по графику платежей ежемесячно равными платежами.

Денежные средства по кредитному договору выданы Николаевой Л.В. согласно расходного кассового ордера номер от дата в сумме иные данные рублей за вычетом страховой премии в сумме иные данные рублей по договору страхования.

В соответствии с условиями кредитования, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом восстановления задолженности банком- выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

В соответствии со статьей 809, пунктами 1, 2 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела Банк, реализуя свое право кредитора ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору выставил ответчику заключительный счет-выписку дата, с датой исполнения – дата, которое ответчиком не было исполнено в срок.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиком суду не представлено, при этом, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 199 п. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12).

Из материалов дела следует, что возврат займа и процентов за пользование займом должен был быть произведен не позднее дата.

Таким образом, о нарушении своего права кредитор должен был узнать не позднее дата.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 108 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Николаевой Л.В. задолженности по упомянутому кредитному договору, с указанием на выставление ответчику заключительного счета-выписки.

дата мировым судьей судебного участка № 108 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ номер о взыскании с Николаевой Л.В. задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов, который определением того же мирового судьи от дата отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

С данным иском истец обратился в суд дата.

Таким образом, за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье с пропуском установленного законом срока исковой давности.

В силу требований статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требованиях акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Николаевой Ларисе Валентиновне о взыскании задолженности по договору номер от дата за период с дата по дата в размере иные данные руб. иные данные коп., судебных расходов в размере иные данные руб. иные данные коп., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 года.

Судья                                                                  С.В. Чекашова