Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2024 от 29.01.2024

Дело № 12-10/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Карталы                                                                           14 февраля 2024 года

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Веснина О.Р., при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием старшего помощника Карталинского городского прокурора Маркова С.В., защитника Кислухиной Н.И.,

рассмотрев жалобу должностного лица- главы Карталинского муниципального района Вдовин А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Вернигоровой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

должностное лицо- глава Карталинского муниципального района Вдовин А.Г., ...

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Вернигоровой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо- глава Карталинского муниципального района Вдовин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе, поступившей в Карталинский городской суд, Вдовин А.Г. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылаясь на то, что обращение Логинова Н.А. по вопросу создания контейнерных площадок в г. Карталы поступило из Министерства экологии Челябинской области в администрацию Карталинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ №-в. В соответствии со ст.8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» он поручил рассмотрение указанного обращениязаместителю главы Карталинского муниципального района Ломовцеву С.В., который поручил рассмотрение обращения и подготовку ответа начальнику отдела экологии администрации Карталинского муниципального района Шалашовой Н.А. Специалистом отдела экологии Гомовой Т.П. ответ на данное обращение в пределах установленного законодательством срока был предоставлен в администрацию района специалисту по обращению граждан Романенко О.Г. После подписания предоставленного ответа глава района Вдовин А.Г. передал ответ специалисту по обращениям граждан для отправки. Она произвела регистрацию указанного ответа в журнале регистрации исходящей корреспонденции за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.3.34 должностной инструкции отправила скан ответа Логинову Н.А. по электронной почте по адресу, указанному в обращении. Но в связи со взломом почтового ящика специалиста по обращениям произошел сбой в работе электронной почты. Системным администратором было установлено появление автоправил в почте, для устранения которых требовалась смена пароля и восстановление доступа к почтовому ящику. На устранение данной проблемы понадобилось два рабочих дня. Факт сбоя в работе почтового ящика специалиста по обращениям граждан подтверждается скриншотом списка отправленных писем с электронной почты kartal_og@mail.ru и предоставленными службой техподдержки сведениями об активности почтового ящика- лог действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В скрине отправленных писем значится два письма, отправленных ДД.ММ.ГГГГ; в сведениях, предоставленных техподдержкой, три отправленных письма, что указывает на повреждение или удаление одного из отправляемых файлов (ответа на заявление Логинова Н.А.). После восстановления доступа в почтовый ящик специалист по обращению граждан не проверила отправку ответа Логинову Н.А., в связи с чем привлечена к дисциплинарной ответственности. Повторно ответ направлен Логинову Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих о том, что обращение Логинова Н.А. не было рассмотрено в предусмотренный законом срок, в материалах дела не имеется. Совокупностью собранных по делу доказательств подтвержден факт рассмотрения обращения Логинова Н.А. в предусмотренный ч.1 ст.12 Закона № 59-ФЗ срок.

В дополнениях к жалобе указал, что им в установленный законом срок дан заявителю разъясняющий ответ. Обстоятельством, заслуживающим внимания, является тема и содержание обращения Логинова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-в. Заявитель просил разобраться и принять меры в соответствии с действующим законодательством по вопросу оборудования контейнерных площадок для сбора мусора и бытовых отходов по решению Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом заявитель указал в своем обращении, что судебный пристав вынес постановление о прекращении исполнительного производства. То есть обращение Логинова Н.А. не отражало нарушение личных прав и свобод заявителя, а имело информационный характер. По итогам рассмотрения обращения заявителю подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № с разъяснениями о том, что площадки, указанные в решении Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по 25 адресам обследованы комиссией с участием представителя Карталинской городской прокуратуры. Установлено, что площадки оборудованы в соответствии с требованиями СанПин 2.1.2.2645-10, действовавшим на момент вынесения решения Карталинского городского суда. Подтверждена информация о прекращении исполнительного производства в отношении администрации Карталинского городского поселения в связи с исполнением вышеуказанного решения суда. Таким образом, обращение Логинова и ответ администрации Карталинского муниципального района носят исключительноинформационный характер, не затрагивающий права и свободы заявителя. Обстоятельство получения ответа с разъяснениями по истечениитридцатидневного срока, направленного повторно, также не повлеклинарушения прав и свобод заявителя и существенного нарушения охраняемыхобщественных правоотношений. Материалы дела свидетельствуют о том, что ответ Логинову Н.А. был подготовлен и подписан главой района в установленный законодательством тридцатидневный срок. Ответ для отправки своевременно был передан специалисту по обращениям граждан, которая в свою очередь своевременно зарегистрировала ответ Логинову Н.А. ДД.ММ.ГГГГ и направила скан копию заявителю. По не зависящим от главы района Вдовин А.Г. причинам ответ не был доставлен на электронную почту заявителя. Совершенное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия тяжких последствий, конкретных обстоятельств дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Вдовин А.Г. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием его представителя Кислухиной Н.И.

Защитник Кислухина Н.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Старший помощник Карталинского городского прокурора Марков С.В. полагал, что постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения нет.

Заслушав защитника Кислухину Н.И., старшего помощника прокурора Маркова С.В., проверив материалы дела, доводы жалобы, дополнения к жалобе, судья находит, что постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 г.Карталы и Карталинского района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

         В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч.2 ст.1 указанного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу ч.4 ст.1 указанного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно ч.3 ст.5 указанного Федерального закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

В силу ч.1 ст.9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно ч.1,4 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частями 1 и 2 ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Нормами Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в нарушении установленного действующим законодательством порядка рассмотрения обращения граждан должностным лицом.

При этом, как видно из материалов дела, Логинов Н.А. обратился по адресу электронной почты в «Интернете» в приемную Министерства экологии Челябинской области с обращением в форме электронного документа по вопросу создания контейнерных площадок на территории г. Карталы, указав в обращении адрес своей электронной почты- <адрес>. Обращение Логинова Н.А. было переадресовано в администрацию Карталинского муниципального района, где оно было зарегистрировано за входящим №в от ДД.ММ.ГГГГ. Обращение Логинова Н.А. было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано под исходящим номером 102 (л.д.14, 46), в тот же день ответ прикреплен в систему электронного документооборота (л.д. 83), ДД.ММ.ГГГГ ответ повторно отправлен на электронную почту Логинова Н.А. То есть, после получения обращения Вдовин А.Г. в соответствии со ст.8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поручил рассмотрение указанного обращения заместителю главы Карталинского муниципального района Ломовцеву С.В., который поручил рассмотрение обращения и подготовку ответа начальнику отдела экологии администрации Карталинского муниципального района Шалашовой Н.А. Специалистом отдела экологии Гомовой Т.П. ответ на данное обращение в пределах установленного законодательством срока был предоставлен в администрацию района специалисту по обращению граждан Романенко О.Г. После подписания предоставленного ответа глава района Вдовин А.Г. передал ответ специалисту по обращениям граждан для отправки. Она произвела регистрацию указанного ответа в журнале регистрации исходящей корреспонденции за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.3.34 должностной инструкции отправила скан ответа Логинову Н.А. по электронной почте по адресу, указанному в обращении, который не был доставлен заявителю по не зависящим от Вдовин А.Г. обстоятельствам. Доводы Вдовин А.Г. о том, что в связи со взломом почтового ящика специалиста по обращениям произошел сбой в работе электронной почты, системным администратором было установлено появление автоправил в почте, для устранения которых требовалась смена пароля и восстановление доступа к почтовому ящику, о том, что ответ не был доставлен Логинову ДД.ММ.ГГГГ вследствие вирусной атаки, а ДД.ММ.ГГГГ ответ заявителю отправлен повторно, материалами дела не опровергнуты. Факт сбоя в работе почтового ящика специалиста по обращениям граждан подтверждается скриншотом списка отправленных писем с электронной почты <адрес> и предоставленными службой техподдержки сведениями об активности почтового ящика- лог действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В скрине отправленных писем значится два письма, отправленных ДД.ММ.ГГГГ; в сведениях, предоставленных техподдержкой, три отправленных письма, что указывает на повреждение или удаление одного из отправляемых файлов (ответа на заявление Логинова Н.А.). После восстановления доступа в почтовый ящик специалист по обращению граждан не проверила отправку ответа Логинову Н.А., в связи с чем привлечена к дисциплинарной ответственности. Повторно ответ направлен Логинову Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих о том, что обращение Логинова Н.А. не было рассмотрено должностным лицом Вдовин А.Г. в предусмотренный законом срок, в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, в действиях Вдовин А.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

    Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

                                                                  решил:

          Жалобу главы Карталинского муниципального района Вдовин А.Г. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области Вернигоровой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы Карталинского муниципального района Вдовин А.Г. - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении главы Карталинского муниципального района Вдовин А.Г. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                    Веснина О.Р.