Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2023 (2-1260/2022;) ~ М-1308/2022 от 09.11.2022

Дело № 2-35/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная                                                                                                       21 февраля 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.М.

при секретаре судебного заседания Слухаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к Дмитриеву Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в Отрадненский районный суд с исковым заявлением к Дмитриеву А.В., которым просит взыскать с Дмитриева А.В. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период времени с 13.02.2014 года по 08.10.2019 год включительно в размере 126191 рубль 07 копеек, которая состоит из основного долга в размере 47161 рубль 84 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 8577 рублей 09 копеек, процентов на просроченный основной долг в сумме 67502 рубля 14 копеек, комиссии 700 рублей, штрафа 2250 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3723 рубля 82 копейки.

        В обоснование иска указано, что 11.06.2013 года КБ «Ренесанс Кредит» и Дмитриев А.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 126191 рубль в период с 13.02.2014 года по 08.10.2019 год.

        08.10.2019 года банк уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 13.02.2014 года по 08.10.2019 год по договору – обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 08.10.2019 года. В период с 08.10.2019 года по 26.08.2022 год ответчиком было внесено 0,00 рублей, в результате чего задолженность составляет 126191 рубль 07 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции) не явился. При подаче иска в суд, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Дмитриев А.В. в судебное заседание не явился, предоставил возражение относительно исковых требований, в котором просил отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив относительно них срок исковой давности. В обосновании своих возражений указал, что предоставленный в материалах дела расчет задолженности по кредитному договору №, не имеет сведений о дате его заключения, а также содержит в себе периоды до кредитного договора – 11 июня 2013 года, на которую ссылается истец. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не знает точной даты спорного кредитного обязательства, в связи с чем не может верно определить и рассчитать задолженность. Исходя из имеющейся в материалах дела информации, а именно расчета задолженности, последняя оплата по кредитному договору была им осуществлена 31.01.2014 года, в дальнейшем оплат по кредитному договору не было. Если предположить, что следующий платеж по кредиту должен был быть им осуществлен 31.02.2014 года, и он не поступил кредитору, то именно с этой даты начал течь срок исковой давности для взыскания задолженности по спорному кредитному обязательству. Никаких требований, ни по телефону, ни письменно от банка он не получал. О заключенном между КБ «ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» договоре уступки прав требований ему ничего известно не было.

Считает, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, поскольку последний платеж по кредиту был произведен им 31 января 2014 года. Следующий очередной платеж должен был быть им оплачен 31 февраля 2014 года. Таким образом, именно с 31.02.2014 года стал течь срок исковой давности и истек он соответственно 31.02.2017 года. Уступка права требования перешла от истца по договору № № от 08.10.2019 года, то есть за пределами срока исковой давности, для спорного кредитного обязательства.

Только в октябре 2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 188 Отрадненского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа. На основании рассмотренного заявления о выдаче судебного приказа, мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В судебном заседании установлено, что 11.06.2013 года КБ «Ренесанс Кредит» и Дмитриев А.В. заключили кредитный договор №, копия которого отсутствует в материалах дела. Судом у истца в ходе рассмотрения дела данный договор был истребован, однако, так и не получен, что не позволяет суду оценить его с точки зрения относимости и допустимости как доказательства доводов иска. Согласно требований иска Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 126191 рубль в период с 13.02.2014 года по 08.10.2019 год. Сумму задолженности ответчик не опровергал.

        08.10.2019 года банк уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 13.02.2014 года по 08.10.2019 год по договору – обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №, что имеется в материалах дела. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 08.10.2019 года. В период с 08.10.2019 года по 26.08.2022 год ответчиком было внесено 0,00 рублей, в результате чего задолженность составляет 126191 рубль 07 копеек.

Из возражений ответчика по делу следует, что он не отрицает факт получения заемных денежных средств, однако в то же время, ответчик в своих возражениях заявил ходатайство о применении положений закона об отказе в иске в связи с истечение срока исковой давности обращения в суд.

Суд, проверяя доводы ответчика, установил, что кредитный договор, заключенный между банком и Дмитриевым А.В. к материалам дела не приложен.

В качестве основной доказательной базы, истец приводит выписку по лицевому счету – клиент Дмитриев А.В. а также копией тарифного плана «ТП77» банковской расчетной карты.

При этом определить какова была сумма кредита, какой процент по кредиту и на какой срок был выдан кредит ответчику, суду определить достоверно невозможно.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что истец в октябре 2021 года обратился к мировому судье судебного участка № 188 Отрадненского района, Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в принятии данного заявления ему было отказано.

Учитывая, что последний платеж по кредиту был произведен Дмитриевым А.В. 31 января 2014 года, то следующий очередной платеж должен был быть им оплачен 31 февраля 2014 года. Таким образом, поскольку установить срок на который был выдан кредит невозможно, суд считает возможным отталкиваться в вынесении решения по делу от даты, с которой ответчиком была допущена первая неуплата платежа по кредиту, в качестве даты, с которой истцу стало известно о нарушении условий договора.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком по делу заявлено суду ходатайство о применении срока исковой давности, при этом пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Дмитриеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

       В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Заявляя исковые требования истец должен доказать суду законность и обоснованность своих требований предоставить соответствующие достоверные доказательства.

      В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

     Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.152, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к Дмитриеву Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней со дня его провозглашения.

Судья:                                                                           Н.М. Новикова