Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-405/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-405/2023, 12301320057000052, УИД: 42RS0005-01-2023-002156-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«26» мая 2023 года г. Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Гулиевой Н.Б.к.,

при секретаре Килиной А.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Малышева И.Д.,

подсудимой Колесниковой О.Н.,

защитника – адвоката Киреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда адрес в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Колесниковой Ольги Николаевны, <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Колесникова О.Н. совершила незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Колесникова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время суток, Колесникова О.Н., находясь около торгового павильона, расположенного по адресу: адрес адрес, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, используя мобильный телефон, посредством интернет магазина «Кузнец» в мобильном мессенджере «Telegram», договорилась о приобретении наркотического средства для личного употребления за <данные изъяты> рублей, затем перечислила указанную сумму за оплату наркотического средства, посредством мультикассы, установленной в торговом павильоне расположенном по адресу: адресадрес адрес счет неустановленного лица, в результате чего, ФИО1 была предоставлена информация о месте нахождения тайника с наркотическим средством, согласно которой ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное, без цели сбыта приобретение наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ года приехала на участок нежилого адрес, где сопоставив полученное в ходе переписки с неустановленным лицом изображение и описание места тайника с «закладкой», расположенный на углу нежилой постройки, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21-20 часов забрала из тайника один сверток липкой ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошком светлого цвета, тем самым, незаконно приобрела наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> (синоним: <данные изъяты>), который является производным N<данные изъяты>, включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), массой не менее <данные изъяты> г., в значительном размере.

В судебном заседании подсудимая Колесникова О.Н. признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемой Колесниковой О.Н. (л.д.92-95) следует, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ она признала полностью, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома, по адресу: адрес1, и ей захотелось употребить наркотическое средство <данные изъяты>». Пояснила, что <данные изъяты> в основном ею приобретается через мобильное приложение «Телеграмм», а так как у неё нет мобильного телефона с выходом в сеть Интернет, с этой целью она пошла на улицу, для того, чтобы попросить у знакомых мобильный телефон с выходом в сеть Интернет, чтобы через мессенджер «Телеграмм» приобрести наркотическое вещество, известное ей как «<данные изъяты>». Около торгового павильона, расположенного по адресу: адрес, она встретила малознакомую ей женщину по имени Виктория, которая, как ей известно, употребляет наркотические вещества, полные её данные ей не известны, где она проживает она не знает. Она попросила Викторию, дать ей мобильный телефон, для того чтобы через мессенджер «Телеграмм» приобрести наркотическое средство «соль», Виктория согласилась дать ей свой телефон. Пояснила, что для приобретения наркотического средства, необходимо написать в чат-бот интернет-магазина «Кузнец» в мессенджере «Телеграмм», о том, какой наркотик и какой вес необходимо приобрести и в каком районе города, после в чате пишут сумму и способ оплаты и после оплаты присылают координаты с местонахождением «закладки» с наркотическим веществом, и две фотографии, где находится закладка. Виктория дала ей свой телефон, это был сенсорный телефон с выходом в сеть Интернет и у Виктории уже было установлено приложение «Телеграмм», на марку телефона она внимания не обратила. Она сразу же написала в чат-бот интернет магазина «Кузнец», сообщила, что желает приобрести наркотическое вещество «соль», весом <данные изъяты> грамм, после ей сразу же написали способ и реквизиты для оплаты, оплату необходимо было произвести на «Киви кошелек», тогда она зашла в торговый павильон, расположенный по адресу: адрес и через находящуюся в павильоне мультикассу оплатила 3 500 рублей на «Киви кошелек», счет которого ей выдал чат-бот интернет магазина «Кузнец», реквизиты для оплаты она не сохранила. Через некоторое время чат-бот магазина выдал ей адрес с тайником с закладкой наркотического средства, известного ей как «соль»: адрес, ул.Луговая, 4, также ей пришло две фотографии, где находится данная закладка. На фотографиях был изображен заброшенный дом и красной стрелочкой было указано на угол дома. Данный адрес и фотографию она запомнила, а мобильный телефон отдала обратно Виктории, после чего они с ней разошлись, Виктории она не стала рассказывать о том, что она приобрела и на какой адрес отправилась, более в тот день с Викторией она не виделась. Всю переписку с интернет магазином с мобильного телефона Виктории она удалила. Далее она проследовала пешком до остановки общественного транспорта, где села на автобус маршрутом №, доехала до остановки «Искитимский мост», проследовала пешком за ТРЦ «Променад №», где нашла указанный адрес, по данному адресу находился заброшенный частный дом. Около 19-00 часов она прошла на территорию данного дома, осмотрелась, на территории, рядом с домом находилась заброшенная постройка, она увидела, что к косяку данной постройки гвоздиком прикреплен сверток в черной изоленте, она поняла, что это то самое наркотическое вещество, которое она приобрела в приложении «Телеграмм» через чат-бот интернет магазина «Кузнец». Она взяла данную закладку с наркотическим веществом, развернула изоленту и выкинула ее, там находился прозрачный полиэтиленовый пакет по типу «Клип-бокс» со светлым порошком внутри. После чего, она употребила часть наркотического средства из данной закладки путем курения, а оставшуюся часть в полимерном пакете она положила в отворот своей шапки, надетой на ней, для дальнейшего личного употребления без цели сбыта. Когда она находилась на территории заброшенного дома её никто не видел, людей рядом не было. После чего она направилась на остановку общественного транспорта «Цирк», где села в автобус маршрутом №. На автобусе она проехала до остановки общественного транспорта «РТС», расположенной по адресу: адрес, вышла из автобуса и направилась в сторону дома. Когда она проходила мимо торгового павильона, расположенного по адресу: адрес, к ней подошли двое сотрудников полиции, мужчина и женщина, которые представились и предъявили ей служебные удостоверения. Ей был задан вопрос, имеются ли у неё при себе запрещенные к обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, она ответила, что у неё при себе имеется наркотическое вещество, известное ей как «соль». После чего она проследовала в служебный автомобиль, припаркованный возле павильона, расположенного по адресу: адрес, где в присутствии двух лиц женского пола, сотрудник полиции женского пола, в период времени с 21-40 часов до 22-00 часов произвела её личный досмотр, в ходе которого из отворота надетой на ней шапки, обнаружено и изъято кристаллообразное вещество белого цвета в одном полимерном пакете. Также в правом кармане, надетой на ней куртки, обнаружен и изъят мобильный телефон модели «LINXA106» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», с абонентским номером №. Изъятый мобильный телефон поместили в прозрачный полиэтиленовый пакет клип-бокс, горловина которого была перевязана белой нитью, концы нити оклеены биркой и опечатаны печатью «Для пакетов отдел полиции «Ягуновский» Управления МВД России по адрес», на которой она и все участвующие лица поставили свои подписи. Обнаруженное и изъятое кристаллообразное вещество в одном полимерном пакете, помещено в прозрачный полиэтиленовый пакет клип-бокс, горловина которого прошита белой нитью, концы нити были оклеены бумажной биркой и опечатаны печатью «Для пакетов отдел полиции «Ягуновский» Управления МВД России по адрес», на которой она и все участвующие лица поставили подписи. По поводу изъятого сотрудникам полиции она пояснила, что изъятое у нее вещество является наркотическим средством, известным ей как «соль», которое она приобрела 24.03.2023г бесконтактным способом, через интернет магазин «Кузнец» в адрес, за 3 500 рублей, которое хранила для личного потребления, без цели сбыта. Мобильный телефон и установленная в нём сим-карта принадлежит ей и пользуется телефоном только она. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором после прочтения она, а также все участвующие лица поставили свои подписи, протокол она прочитала лично, замечания не поступили. После этого все присутствовавшие проследовали в отдел полиции «Ягуновский» Управления МВД России по адрес, где её опросили. В процессе опроса какого-либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось. Также она в ходе проверки показаний на месте показала где она подняла наркотическое вещество ДД.ММ.ГГГГ, где была задержана сотрудниками полиции и где был произведен её личный досмотр. Вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО1 подтвердила, что совершила инкриминируемое ей деяние. Пояснила, что полностью согласна с показаниями, которые она давала в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, полностью их подтверждает.

Помимо полного признания вины подсудимой, её вина нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается заключением эксперта, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Согласно оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д. 62-63,73-74), в ДД.ММ.ГГГГ года в ОУР о/п «<данные изъяты>» Управления МВД России по адрес поступила оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу адрес причастна к незаконному обороту <данные изъяты>, а именно к хранению наркотического средства «соль», в значительном размере, для личного потребления, которое она приобретает бесконтактным способом, путем тайников-закладок на территории адрес, подняв содержимое, направляется в сторону своего дома на общественном транспорте. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. С целью задержания ФИО1, было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за участком местности, от остановочного пункта «РТС» адрес до адрес. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 20 минут на остановочном пункте «РТС» адрес, в адрес, ими была замечена девушка, схожая под описание с ФИО1, они подошли к ней, представились и предъявили служебные удостоверения. Она представилась, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: адрес1. В присутствии понятых в служебном автомобиле «Лада Веста», припаркованном возле здания по адресу: адрес, оперуполномоченный ОУР Свидетель №2 провела личный досмотр ФИО1. В ходе личного досмотра у ФИО1 из правого кармана куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон модели «<данные изъяты><данные изъяты> в корпусе черного цвета, кнопочный, далее в отвороте шапки, надетой на ФИО1, был обнаружен полиэтиленовый пакет по типу клип-бокс с веществом светлого цвета. Данное вещество и сотовый телефон были изъяты в ходе личного досмотра ФИО1 и помещены в разные прозрачные полиэтиленовые пакеты, горловины которых прошиты нитью, концы нитей оклеены биркой и опечатаны печатью «Для пакетов» отдела полиции «Ягуновский» Управления МВД России по адрес, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия все присутствующие проследовали в отдел полиции «Ягуновский» Управления МВД России по адрес, где был проведен ОРМ «Опрос» ФИО1, а также отобраны объяснения от участвовавших в качестве понятых лиц.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.75-76), ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часов она находились возле торгового павильона, расположенного по адресу: адрес, к ней подошёл мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил принять участие в качестве понятой в личном досмотре задержанной девушки, она согласились. Также в качестве второго понятого была приглашена еще одна девушка, ранее ей не знакомая.

Возле торгового павильона, расположенного по адресу: адрес, был припаркован автомобиль, возле которого находилась сотрудник полиции - женщина в гражданской одежде, которая также представилась и предъявила служебное удостоверение, а также молодая девушка на вид около 30 лет, худощавого телосложения, одетая в куртку белого цвета с меховым воротником, черные штаны, на голове была одета вязаная шапка светлого цвета. Всем присутствующим лицам было разъяснено, что сейчас будет произведен личный досмотр девушки, перед началом личного досмотра, всем участникам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством. Сотрудник полиции - женщина попросила ее, вторую понятую и рядом стоящую девушку пройти в служебный автомобиль, припаркованный возле торгового павильона, расположенного по адресу: адрес, другой сотрудник оставался на улице. В салоне автомобиля сотрудник полиции женщина попросила девушку представиться, та назвала свои данные, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед проведением личного досмотра, ФИО1 сотрудником полиции была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После этого, сотрудник полиции - женщина в ее присутствии и в присутствии второй понятой произвела личный досмотр ФИО1, в ходе которого из отворота вязаной шапки, надетой на ФИО1, был изъят полиэтиленовый пакет, в котором находился кристаллообразный порошок белого цвета, также был изъят сотовый телефон модели «<данные изъяты> <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, кнопочный, из правого бокового кармана куртки ФИО1. В телефоне была установлена сим-карта оператора ТЕЛЕ-2. Изъятые предметы помещены в разные полиэтиленовые пакеты, горловина которых прошиты нитью, к концам которых прикреплена бумажная бирка, опечатаны печатью «Для пакетов отдела полиции «Ягуновский» Управления МВД России по адрес», где она, вторая понятая и все участвующие лица поставили свои подписи, а также они поставили подписи в протоколе личного досмотра, никто замечаний по поводу заполнения протокола не сделал. После этого они были доставлены в отдел полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по адрес для дачи объяснения.

Вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении также подтверждается протоколами следственных действий, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Колесниковой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34, 35-37), в ходе которой, подозреваемая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин., находясь по адресу: адресадресадрес около заброшенного дома, незаконно приобрела наркотическое вещество, известное ей как «соль» и незаконно хранила его при себе для личного употребления, без цели сбыта, до 21 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия в ходе личного досмотра сотрудником полиции в припаркованном служебном автомобиле, возле павильона, расположенного по адресу: адрес;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,21), в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: адрес, в ходе осмотра ничего не изымалось;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69,70-71), в ходе которого были осмотрены: документы, содержащих сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности, а именно, сопроводительное письмо на имя начальника ОД отдела полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по адрес, постановление о предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, протокол опроса ФИО1, протокол опроса Свидетель №3, протокол опроса Свидетель №4, обзорная справка, отношение о проведении исследования, справка об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по КО;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.адрес,81), в ходе которого осмотрен полиэтиленовый пакет с наркотическим средством.

Вина подсудимой также подтверждается осмотренным и приобщенным к материалам уголовного дела на основании постановления следователя от 18.04.2023г. в качестве вещественного доказательства наркотическим средством, содержащим в своем составе: <данные изъяты> <данные изъяты>

Вина подсудимой также подтверждается осмотренными и приобщенными к материалам уголовного дела на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств документами с результатами оперативно-розыскной деятельности:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в связи с поступившей информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в ходе досмотра обнаружено и изъято кристаллообразное вещество белого цвета, мобильный телефон модели <данные изъяты><данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи Теле-2;

- протоколом опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившей об обстоятельствах совершенного ею преступления;

- протоколами опроса Свидетель №3, Свидетель №4, пояснившие об обстоятельствах их участия в личном досмотре ФИО1;

- обзорной справкой, отношением о проведении исследования, справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по адрес, из протокола осмотра которых следует, что по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» была установлена причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72, 4-19);

Вина подсудимой также подтверждается иными документами, а именно:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР отдела полиции «Ягуновский» Управления МВД России по адрес майора полиции Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отдела полиции Ягуновский» Управления МВД России по адрес, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 20 минут в ходе ОРМ «наблюдение» около здания, расположенного по адресу: адрес, задержана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: адрес1, у которой в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято кристаллообразное вещество в одном полимерном пакете, предположительно наркотическое средство «соль», общим весом около <данные изъяты>. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 3).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимой ФИО1 своей вины в совершенном ею преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимой, поскольку её признание подтверждается вышеисследованными доказательствами.

Оценивая заключение проведенной по настоящему уголовному делу экспертизы и принятого судом в качестве доказательств виновности подсудимой, суд находит его обоснованным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, полна, ясна и обоснована, содержащиеся в заключении выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает его допустимым и достоверным доказательством.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе, протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления.

Оценивая вещественные доказательства, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Полученная в результате проведенных с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от ДД.ММ.ГГГГ.

Использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности в силу ст. 89 УПК РФ отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и подтверждают обстоятельства совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину подсудимой в совершении вышеописанного инкриминированного ей преступления.

Выводы суда о квалификации действий подсудимой подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от вменения в вину ФИО1 деяния в форме незаконного хранения наркотического средства, с тем обоснованием, что его признаки не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного обвинения вмененного в вину ФИО1 деяния в форме незаконного хранения наркотического средства, поскольку ФИО1 фактически хранила наркотическое средство непродолжительный период времени между его приобретением и изъятием сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ такое изменение квалификации деяния не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её права на защиту.

С учетом изменения объема предъявленного обвинения суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-60), ФИО1 страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления опиоидов и психостимуляторов, 2 стадии. При этом у ФИО1 данных за «алкоголизм» на момент осмотра не выявлено. ФИО1 в настоящее время употребляет наркотические средства группы опиоидов и психостимуляторов. ФИО1 нуждается в лечении в наркологическом стационаре сроком 21 день с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях до 14 месяцев. Противопоказаний для лечения при проведении экспертизы не выявлено, но <данные изъяты>

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 110), на учете в ГБУЗ КО «ДД.ММ.ГГГГ» ФИО1 под диспансерным наблюдением не находится (л.д.104), на учете в ГБУЗ КО «адрес клинический наркологический диспансер имени профессора ФИО4» ФИО1 под диспансерным наблюдением не находится (л.д.106), её состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения ФИО1, данные в ходе ОРМ «опроса» суд расценивает в качестве явки с повинной (л.д. 11).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает наличие у ФИО1 троих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), оказание помощи в быту отцу, наличие стойких социальных связей, неудовлетворительное состояние здоровья дочери и сожителя подсудимой, а также <данные изъяты> ФИО1, обусловленное наличием <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд также учитывает, что обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, в отношении подсудимой не установлено.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку избранный судом вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не является самым строгим.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, установлено не было.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом избранного судом вида наказания положения ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ применены быть не могут.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию

Поскольку заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлен синдромом зависимости от сочетанного употребления опиоидов и психостимуляторов 2 стадии, что обуславливает необходимость её лечения в наркологическом стационаре сроком 21 день с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях до 14 месяцев, суд в соответствии со ст. 72.1 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение у врача нарколога с последующей медицинской реабилитацией.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (один) года ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Кемеровского муниципального образования Кемеровского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение у врача нарколога с последующей медицинской реабилитацией. Контроль за исполнением возложенной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе: ?<данные изъяты> <данные изъяты>» Управления МВД России по адрес, - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОД отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес до принятия окончательного решения по материалам выделенного уголовного дела;

- документы, содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо на имя начальника ОД отдела полиции «Ягуновский» Управления МВД России по адрес; постановление о предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице; протоколы опроса ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №4; обзорная справка; отношение о проведении исследования; справка об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по КО, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: Н.Б.к. Гулиева