Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2019 ~ М-326/2019 от 08.07.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    30 сентября 2019 года    <адрес>

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Трудолюбовой Е.И., - единолично, при секретаре ФИО6,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики к ФИО2 и ФИО1 о расторжении договора социального найма, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л :

Администрации МО «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении договора социального найма, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учёта. Заявленные требования мотивировала следующим.

В собственности муниципального образования «<адрес>» находится жилая квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (Выписка из Реестра имущества, находящегося в собственности муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ).

По данному адресу зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, являющаяся нанимателем жилого помещения, и ФИО2.

Указанное жилое помещение было предоставлено на основании решения исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся Удмуртской АССР от ДД.ММ.ГГГГ мужу ФИО1 -ФИО8 (умершему ДД.ММ.ГГГГ), указанные обстоятельства установлены решением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние, проводить текущий ремонт. Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пункт 10 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает, что в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан:

    осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей;

    обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче;

    -    поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования;

    -    производить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 687 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, и в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Расторжение договора жилищного найма осуществляется в порядке, установленном частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ, после направления наймодателем предупреждения нанимателю и членам его семьи о необходимости устранить нарушения. Наймодатель также вправе назначить указанным лицам срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как указано в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

В Администрацию муниципального образования «<адрес>» (далее — Администрация) с 2003 года поступают жалобы от соседей, чьи права и законные интересы нарушаются действиями Ответчиков. Ответчиками систематически допускается бесхозяйственное обращение с жилым помещением и общим имуществом многоквартирного дома, что делает опасным проживание в квартире, смежной с жилым помещением, занимаемым Ответчиками.

В адрес Ответчиков неоднократно направлялись предупреждения о необходимости приведения жилого помещения в пригодное для проживания состояние:

ДД.ММ.ГГГГ №-установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ № - установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени Ответчиками не принимаются меры по

приведению жилого помещения в состояние, пригодное для его использования по назначению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию обратились жители многоквартирного дома, в котором расположена жилая квартира, в котором также указано на то, что жилое помещение фактически является бесхозяйной, наниматели (Ответчики по настоящему делу) фактически не принимают никаких мер по приведению в нормальное состояние указанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование жилой квартиры, согласно которого стены, потолок - требуют отделки, отсутствуют межкомнатные двери, имеются радиаторы, отсутствует газовый котел, пол дощатый требует ремонта, пол в ванной комнате разобран, отсутствует сантехническое оборудование и электроснабжение. Однако, несмотря на неоднократные предупреждения и предложения об устранении безхозяйственного обращения с жилым помещением, Ответчиками ни каких мер не принято.

Таким образом, полагаем, что Ответчики подлежат выселению из муниципального жилья без предоставления другого жилого помещения.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 7 Устава муниципального образования «<адрес>» к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Согласно статьи 20 Устава муниципального образования «<адрес>» (далее - Устав МО «<адрес>») структуру органов местного самоуправления муниципального района составляют:

Представительный орган муниципального района - Совет депутатов муниципального образования «<адрес>» (одновременно допускается использование наименования <адрес> Совет депутатов);

Глава муниципального образования - Глава муниципального образования «<адрес>» (одновременно допускается использование наименования Глава <адрес>);

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) - Администрация муниципального образования «<адрес>» (одновременно допускается использование наименования Администрация <адрес>).

Контрольно-счетный орган муниципального образования «<адрес>» (одновременно допускается использование наименования Контрольно-счетный орган МО «<адрес>»).

Согласно части 1 статьи 48 Устава от имени муниципального района самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом (осуществляют права собственника муниципальным имуществом) Районный Совет депутатов и <адрес>.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В связи с чем, истец просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с Ответчиками - ФИО1, ФИО2; выселить Ответчиков - ФИО1, ФИО3, из жилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и снять Ответчиков с регистрационного учета по адресу: Удмуртская. Республика, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала в отношении ФИО2, подтвердила доводы, изложенные в заявлении. В суде пояснила, что в этой квартире раньше жила вторая дочь ФИО1 – ФИО10, она злоупотребляла спиртным, не платила за квартиру, не следила за квартирой, в результате в квартире неоднократно был пожар, квартира напоминала общественный туалет. После этого ФИО11 выписали, но в квартире остались зарегистрированы её дети ФИО2 и ФИО4, в отношении которых она была лишена родительских прав. В 2018 году ФИО4 снялся с регистрационного учета со спорной квартиры. В настоящее время ответчику ФИО2 более 23 лет, он должен содержать жилье, но с его стороны никаких действий по квартире с 2002 года не поступало в отличие от ФИО1, со стороны которой просрочек по коммунальным платежам нет. ФИО2 является членом семьи нанимателя поскольку он постоянно зарегистрирован по месту жительства. Несут обязанности не только по оплате коммунальных услуг и оплаты за соцнаем, но и за сохранность жилого помещения. Как видно из акта обследования все недостатки отнесены к текущему ремонту, включая как оклейка стен, подключение электропроводки, которая была повреждена, также установление сантехнического оборудования. Всё это было вследствие ненадлежащего обращения с жилим помещением. Ранее жилое помещение было полностью оборудовано. Данный иск также направлен в защиту интересов соседей спорного жилого помещения. К иску приложено коллективное письмо собственников многоквартирного дома. Из-за ненадлежащего обращения отопление в квартире отсутствует, в связи с чем, длительное время квартира не отапливается. Соседи страдают, стены мокнут, покрываются плесенью. Соседи заинтересованы, чтобы жилое помещение использовалось как жилое, не пустовало. ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию района с заявлением о приватизации, но они не могут дать разрешение, так как в квартире зарегистрирован ФИО2, который после лишения родительских прав его матери был помещен в детский дом с сохранением жилья. Поэтому он в любой момент мог вернуться и заселиться в спорном жилом помещении. ФИО1 обращалась с иском к ФИО2 об утратившим право пользования жилым помещением, но в иске ей было отказано. Соседи жалуются, что из-за отсутствия постоянного тепла в квартирах накапливается влага, дом старый, перекрытия деревянные. Также добавила, что они не против приватизации спорного жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по месту жительства и регистрации ответчика направлялись заказные письма с уведомлением о вручении судебных повесток, которые ответчику не вручены, возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения"; неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом своё право на участие в судебном заседании.

Ответчица ФИО1 и ее представитель ФИО12 в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчицы ФИО12 с требованиями в части выселения ФИО2 она согласна, но просит не выселять ее маму. Мама инвалид 1 группы, полностью слепая, проживает с ней, нуждается в постоянном уходе. В квартире они сделали ремонт. Осталось провести отопление. Поставили двери, окна, также ежемесячно мама платит за коммунальные услуги. ФИО2 является ее племянником, связь с ними он не поддерживает. Он с 2002 года не проживает в данном спорном жилом помещении, по ее сведениям проживает в <адрес>. В данном городе живет его брат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, служит в армии по контракту, получил жилье. В связи с чем ФИО4 в 2018 году выписался из спорной квартиры. Оба брата ФИО5 и ФИО4 на связь с ними не выходят, на телефонные звонки не отвечают. Неоднократно они и старшая по дому, в которой зарегистрирован ФИО2, звонили к ФИО5 и ФИО4, чтобы узнать их намерения по поводу спорной квартиры, но, как только речь заходит о квартире, ФИО17 отключают телефон и на звонки больше не отвечают. ФИО2 может проживать с братом ФИО4. Мама уже давно хотела приватизировать и продать эту квартиру, но её внуки на связь не выходят. Соседи жалуются, что квартира пустует, не отапливается.

Третье лицо по делу Управление ФМС России по УР в судебное заседание представителя не прислало, начальник УФМС по УР представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, приняв во внимание мнение прокурора, считавшего исковые требования законными и обоснованными, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилая квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес> находится в собственности муниципального образования «<адрес>».

Из объяснений сторон и представленных в суд документов следует, что указанное жилое помещение на основании решения исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся УР от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено мужу ФИО1 – ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства наниматель жилого помещения ФИО1 и ФИО2, являющийся внуком ответчицы. Указанные сведения подтверждаются предоставленными справками МП МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР от ДД.ММ.ГГГГ, решением Якшур-Бодьинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 678 ГК РФ наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Положением пункта 3 ст. 687 ГК РФ установлено, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункта 6 Правил пользования жилым помещением, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами. Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: осуществлять пользование жилым помещением с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования; производить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Расторжение договора жилищного найма осуществляется в порядке, установленном ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, после направления наймодателем предупреждения нанимателю и членам его семьи о необходимости устранить нарушения. Наймодатель также вправе назначить указанным лицам срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (ч. 1 ст. 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

В ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства систематического бесхозяйственного обращения нанимателями спорной квартиры с жилым помещением и общим имуществом многоквартирного дома, без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом доме граждан, без соблюдения требований санитарно-гигиенических и пожарной безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела заявлением соседей от ДД.ММ.ГГГГ, актом технического обследования муниципальной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Так, ДД.ММ.ГГГГ жители МКД № <адрес> обратились к Главе администрации МО «<адрес>» с просьбой сделать спорную квартиру жилым помещением и заселить жильцами.     В квартире трижды был пожар, стен, потолок, пол обгорели, электросистема полностью отсутствует, нет отопления, водоснабжения, канализации. В таком состоянии квартира находится в продолжении уже семи лет, что приводит не только в замораживанию стен соседних квартир, но и к разрушению всего дома, по стенам дома с 2-х сторон пошли трещины.

Как следует из акта №, в ходе осмотра указанной квартиры выявлено: отсутствует отопление, водопровод, электроснабжение; в МКД отсутствует централизованное теплоснабжение (собственники жилых помещений в МКД перешли на индивидуальное газовое отопление) в квартире установлены радиаторы, имеются стояки, идущие в квартиру на 2 этаже, отсутствует газовый котел и подвод к газовой трубе; пол – дощатый, требуется шлифовка, покраска, в ванной комнате пол разобран, По результатам обследования комиссия пришла к заключению, что для благоприятного проживания в квартире необходимо –убрать посторонний мусор; -восстановить электроснабжение; - произвести косметический ремонт стен, потолка, пола; - в ванной комнате установить сантехническое оборудование, отремонтировать пол; - произвести реконструкцию системы отопления в квартире, установить и подключить индивидуальный газовый котел.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что она является старшей по дому №, проживает в этом <адрес> лет. Спорная квартира жильцами приведена в нежилое помещение, но основным виновником является ФИО16 ФИО20, которую решением суда выселили из этой квартиры. В квартире было нагажено, трижды были пожары из-за небрежного отношения ФИО16 ФИО21. Там остались мама ФИО16 ФИО22 - ФИО1 и двое детей ФИО17. ФИО1 по состоянию здоровья уехала жить к другой дочери. ФИО17 уже 18 лет не заходили в спорную квартиру. Они никогда не платили. Старший брат ФИО4 выписался из квартиры. Сейчас там остались зарегистрированы ФИО1 и ФИО2. Все коммунальные расходы платит только ФИО1 От ФИО17 платежей не было. В квартире нет отопления, газа и света.    Из-за отсутствия отопления в этой квартире, страдают жильцы дома, по дому идет трещина. Она неоднократно обращалась в администрацию о принятии мер. В 2019 году официально обратилась в администрации района, чтобы заселили в спорную квартиру. Также добавила, что она звонила к нему, спросила, что он хочет сделать с квартирой, она сказал, что ничего делать не хочет. Сейчас ФИО5 найти не могут, на телефон не отвечает.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что в <адрес> она проживает с 1990 года, в смежной квартире. Расходы по спорной квартире несет ФИО1, которая живет у дочери в Чуру, она не может ходить, плохо видит. ФИО2 вообще не появляется. Со слов соседей она знает, что ФИО2 приезжал в Якшур-Бодью в 18 лет в военкомат, но в квартиру не заходил. ФИО5 видела только в детском возрасте. Стена между ее квартирой и квартирой ответчиков сырая, из-за этого у нее прохладно, на обоях плесень, влага. Три раза в квартире был пожар. Раньше в квартире были постоянные пьянки. Употребляли вместе ФИО1 и ФИО16 ФИО23. ФИО5 на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает, причина неизвестна. Хочу, чтобы в квартиру заселились, сделала в спорной квартире отопление.

Из материалов дела усматривается, что наймодателем неоднократно назначался ответчикам разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения.

Так ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 направлено предписании о приведении спорной квартиры в состояние пригодное для его безопасной эксплуатации в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также, предупреждена со ссылкой на п. 4 ст.83 и ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, что в противном случае будут вынуждены обратиться в суд с иском о выселении без предоставления другого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ вновь направлено письмо главы Администрации МО «<адрес>» №, ответчикам предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести жилое помещение в состояние, пригодное для его безопасной эксплуатации; предупреждена со ссылкой на п. 4 ст.83 и ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, что в противном случае будет подготовлено исковое заявление о выселении без предоставления другого жилого помещения; получено ответчицей ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные в предписании сроки квартира не была приведена в надлежащее санитарное состояние, т.е. изложенные в них требования ответчиками в полном объеме не исполнены.

Из объяснений сторон и представленных в суд документов, судом установлено, что ФИО1 в спорной квартире не проживает, поскольку нуждается в постоянном уходе по состоянию здоровья, но полностью несет бремя по содержанию квартиры: оплачивает коммунальные расходы, частично произведен ремонт в квартире - установлены дверь и окна.

    В то же время в суде установлено, что ФИО2 бремя по содержанию спорной квартиры не несет, мер по приведению жилого помещения в состояние, пригодное для его безопасной эксплуатации не предпринимал и не предпринимает, после окончания пребывания в детском доме ответчик в спорную квартиру не вселялся и его непроживание не связано с уважительными причинами, при этом с регистрационного учета из квартиры не снимается, действуя, по мнению суда, недобросовестно.

    С учетом выявленных обстоятельств, а именно показаний свидетелей и пояснения представителя ответчика ФИО12, в судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержала исковые требования только в отношении ФИО2, пояснив, что просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>2 с ФИО2, выселить его без предоставления другого жилого помещения и снять данного ответчика с регистрационного учета.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 – ответчиком по делу какие-либо меры для устранения указанных нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания) не были предприняты.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходи к выводу о наличие оснований, предусмотренных ст. 83 и ч.1 ст. 91 ЖК РФ для расторжения с ФИО2 договора найма жилого помещения по адресу: <адрес> выселении его из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случаях, в числе иных: выселения из занимаемого жилого помещения - на основании вступившего в законную силу решения суда (абзац седьмой).

Суд приходит к выводу, что снятие ответчика с регистрации места его жительства в указанном жилом помещении после выселения из него соответствует положениям ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I, вследствие чего требование истца о снятии ответчика с регистрационного учёта по месту жительства по заявленному адресу не противоречит ни закону, ни обстоятельствам дела.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования в отношении ответчицы ФИО1 не поддержала, суд приходит к выводу, что исковые требования в отношении ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина за подачу иска: о расторжении договора – 200 руб., о выселении – 200 руб. (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в редакции, действовавшей на день подачи иска), от уплаты которой в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобождён и которая им не была уплачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░░░