Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-15/2020 от 06.02.2020

УИД 12RS0014-01-2020-000094-03

Дело № 1-15/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2020 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Крутихиной С.Н.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой М.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района Республики Марий Эл Захаровой Н.А.,

подсудимого Орехова А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Йошкар-Олинской коллегии адвокатов Республики Марий Эл Грошевой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Орехова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное общее образование, не состоящего в браке, детей и нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном <адрес>, между Ореховым А.А., находящимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и его сожительницей ФИО1 произошла словесная ссора. В ходе ссоры и возникшей на этой почве личной неприязни к Смирн6овой Ф.Н. у Орехова А.А. возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 физических страданий и средней тяжести вреда здоровью с применением резиновой рукояти пастушьей плети, используемой в качестве оружия. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном <адрес>, Орехов А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры и возникшей на этой почве личной неприязни к сожительнице ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО1 физических страданий и средней тяжести вреда здоровью, осознавая, что своими преступными действиями он неизбежно причинит ей физическую боль и средней тяжести вред здоровью, и желая этого, держа в правой руке пастушью плеть с резиновой рукоятью длиной 41 см, и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, находясь на расстоянии менее метра от ФИО1, замахнулся рукоятью пастушьей плети и нанес три удара указанной рукоятью пастушьей плети в левую лучевую кость руки ФИО1, которой последняя прикрывала от ударов голову. В результате своих преступный действий Орехов А.А. с применением рукояти пастушьей плети длиной 41 см. как предмета, используемого в качестве оружия, причинил сожительнице ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ своими преступными действиями Орехов А.А. причинил ФИО1 повреждение: <данные изъяты>, которое образовалось в результате травматического воздействия тупого твердого предмета и повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), и по этому критерию относится к повреждению, причинившему средней тяжести вред здоровью (на основании п.7.1 Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приказ МЗ и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года).

Органами дознания действия Орехова А.А. квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 обратилась к суду с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Орехова А.А., указав, что она примирилась с Ореховым А.А., претензий к нему не имеет, о чем представила суду письменное заявление.

Подсудимый Орехов А.А. и его защитник Грошева О.А. согласились с ходатайством потерпевшей ФИО1, пояснив, что Орехов А.А. извинился перед ФИО1, последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей и право возражать против прекращения дела по данному основанию разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Захарова Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением потерпевшей с подсудимым.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Преступление, предусмотренное ст.112 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ дело в отношении лица, впервые совер­шившего преступление средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Орехов А.А., относится к преступлениям средней тяжести, ранее подсудимый не судим (л.д.№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№), на учете врачей у нарколога и психиатра не состоит, является судимым (л.д.№), принес свои извинения потерпевшей, и она его простила, примирение потерпевшей с подсудимым состоялось до ухода суда в совеща­тельную комнату, подсудимый согласен на прекращение дела в связи с прими­рением с потерпевшей, суд считает необходимым в силу вышеуказанного закона прекратить уголовное дело за примирением потерпевшей с подсудимым.

Судом обсуждался вопрос о мере пресечении в отношении подсудимого Орехова А.А., вещественных доказательствах, а также о процессуальных издержках.

Судом при рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки за участие адвоката Грошевой О.А. в ходе дознания и в суде в размере 3750 рублей.

Согласно ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками по уголовному делу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Орехова А.А., обвиняемого в совершении преступления, пре­дусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей ФИО1 с Ореховым А.А..

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Орехова А.А. не избирать.

Копию настоящего постановления направить Орехову А.А., защитнику Грошевой О.А., потерпевшей ФИО1, прокурору Советского района Республики Марий Эл.

Вещественное доказательство – пастушью плеть с резиновой рукоятью уничтожить.

Процессуальные издержки за участие адвоката в ходе дознания и в суде в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вер­ховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.Н. Крутихина