Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1698/2023 от 09.01.2023

Дело №

УИД 24RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КРК-Финанс» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, неустойки, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 предоставлен займ в размере 100000 рублей, под 84 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием возможной пролонгации. В обеспечение исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога недвижимого имущества №, предметом которого являются земельный участок, с кадастровым номером 24:11:0100101:235, площадью 1355 кв.м., и жилой дом, с кадастровым номером 24:11:0100101:828, площадью 48,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. За период пользования займом ответчиком в счет погашения основного долга уплачены 11000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. ООО МКК «КРК-Финанс» обратилось в суд с иском к наследнику заемщика ФИО4 – ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99136 руб., из которых основной долг – 89000 руб., проценты за пользование займам на ДД.ММ.ГГГГ – 1229 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8907 руб.; обращено взыскание, путем реализации (продажи) на публичных торгах, на заложенное недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ответчиком ФИО1 решение Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187002,41 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13570 рублей, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда взыскать проценты за пользование займом в размере 84% годовых на сумму остатка основного долга в размере 89000 руб. (л.д. 2-4, 111-113).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении наименования истца с ООО МКК «КРК-Финанс» на ООО КРК-Финанс» (л.д. 125-129).

Представитель истца ООО «КРК-Финанс» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью (л.д. 233), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью (л.д. 233), в суд не явился, представил письменное возражение, в котором просил уменьшить размер начисленных процентов, неустойки (л.д. 182-189).

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО МК «КРК-Финанс» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО4 заключен договор № потребительского микрозайма на 50000 рублей под 84% годовых, срок возврата 1 календарный месяц.

Пунктом 12 указанного договора предусмотрено, что за не исполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 5 % в день от суммы не исполненного обязательства. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору (л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО4 заключен договор № залога недвижимого имущества, предметом которого является земельный участок, с кадастровым номером 24:11:0100101:235, площадь 1355 кв.м., и жилой дом, площадь 48,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.3 договора, залог обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частности: сумму займа, начисленные до момента полного исполнения обязательств проценты, сумму пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходы по взысканию задолженности и т.д. Указанный договор зарегистрирован в Росреестре. Предмет залога оценен сторонами в 350000 руб. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение № к договору потребительского займа №, в соответствии с которым стороны увеличили сумму займа на 50000 рублей, после чего сумма займа составила 100000 рублей, под 84 % годовых, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. По сведениям, представленным нотариусом Емельяновского нотариального округа ФИО5, наследником умершей ФИО4 является ФИО1 (л.д.190-191).

В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа, ООО МКК «КРК-Финанс» обратилось с иском в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МКК «КРК-Финанс» удовлетворены; с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99136 руб., из которых основной долг – 89000 руб., проценты за пользование займам на ДД.ММ.ГГГГ – 1229 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8907 руб.; обращено взыскание, путем реализации (продажи) на публичных торгах, на заложенное недвижимое имущество: земельный участок, с кадастровым номером 24:11:0100101:235, площадью 1355 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, с кадастровым номером 24:11:0100101:828, площадью 48,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 350 000 рублей.

Вышеуказанное решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №.

По информации ОСП по <адрес>, на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> в отношении должника ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Емельяновским районным судом, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 350000 руб. в пользу ООО «МКК «КРК-Финанс». В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем наложен арест на заложенное имущество: <адрес>, на общую сумму 350000 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт. В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подано заявление об отзыве исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с жилого дома и земельного участка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 97162,25 руб. и перечислено взыскателю, исполнительное производство 67644/21/24028-ИП окончено (л.д. 198-227).

Согласно представленным истцом расчетам, размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 187002 руб. 41 коп., из расчета: 89000 руб. х 84 %/365 х913 дней; размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3252950 руб., из расчета: 89000 руб. х5%х731, который истцом снижен до 250000 руб.

По информации представленной истцом на запрос суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107731 руб. 22 коп. (187002 руб. 41 коп. (было начислено) – 79271 руб. 19 коп. (частичная оплата), неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 250000 руб. (л.д. 192).

В письменных возражениях ответчик указал, что он приобрел инвалидность, в связи с чем, не имеет возможности выплатить сумму займа с начисленными процентами. При этом, жилой дом, являющийся предметом залога – единственное пригодное для проживания жилье ответчика. Полагал, что процентная ставка по кредитному договору в размере 84% годовых является чрезмерно завышенной и несоразмерной сумме основного долга. На основании изложенного, просил освободить ответчика от уплаты начисленных процентов, либо уменьшить до разумных пределов на основании ст. 333 ГК РФ. (л.д. 182-189).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 401 лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом подлежат применению договорные проценты независимо от условий о пролонгации договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В частности, надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 указанного Кодекса).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд принимает во внимание, что условия достигнутого сторонами соглашения, в том числе о размере процентов и неустойки, подтверждены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 809 ГК РФ и пунктом 4 договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по договору согласована процентная ставка в размере 84% годовых, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании процентов по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107731,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ проценты взысканы решением суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты в сумме 79271 руб. 19 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 пени за нарушение обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3252950 руб., из расчета: 89000 х 5% х 731 (количество дней просрочки), размер которой истцом снижен до 250000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, которая по существу предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Неустойка может быть снижена судом только при установлении оснований для ее уменьшения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, размер заявленной истцом ко взысканию неустойки, сумму долга, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, учитывая, что решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ пени не взыскивались, суд приходит к выводу о том, что разумной и справедливой будет неустойка в сумме 20 000 рублей, что не противоречит положениям ст. 395 ГК РФ, полагая, что такая сумма неустойки обеспечит баланс между имущественными интересами сторон, одновременно останется мерой ответственности для ответчика и не создаст необоснованной выгоды для истца.

Как предусмотрено статьей 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

При таком положении истец вправе требовать уплаты договорных процентов за пользование займом до дня прекращения договора, то есть до вступления в законную силу решения суда, подлежащих взысканию на будущее время, начисленным на сумму остатка основного долга, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 84% годовых на сумму остатка основного долга - 89000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что решение Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117158 руб., из расчета: 89000 руб. х 84 %/365 х572 дней.

Согласно представленной в материалы дела оценке, стоимость наследственного имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 641000 руб. (л.д.231-232). Данная оценка ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспорена.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, учитывая, что подлежащая взысканию сумма процентов и неустойки в размере 244889, 22 руб. (107731,22 руб. +117158 руб.+20000 руб.), не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО1 после смерти ФИО4 в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика процентов и неустойки по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 13 570 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). С учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5648,89 руб.

Учитывая, что истцом при подаче иска ошибочно уплачена государственная пошлина за требование неимущественного характера в сумме 6000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 224889 ░░░. 22 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5648,89 ░░░., ░ ░░░░░ 250 538 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 11 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░