Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1534/2017 ~ М-1097/2017 от 21.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года                            г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Бучневой А.О., с участием ответчика Вильченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1534/2017 по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Вильченко Н.В., Хабалтуеву Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что <дата> между АО «Россельхозбанк» и Вильченко Н.В. заключено Соглашение <номер> от <дата> (далее- кредитный договор). По условиям указанного кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19% годовых. Срок возврата кредита <дата>. Выдача кредита производится перечислением денежных средств на ссудный счет заемщика, датой выдачи кредита является дата зачисления денежных средств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства физического лица <номер> от <дата> между Банком и Хабалтуевым Е.Ю.

В соответствии с положениями пункта 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик.

В нарушение условий Соглашения заёмщик не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно уплачивал проценты и основной долг. Просроченная задолженность образовалась с <дата>. По состоянию на <дата> задолженность заёмщика по Соглашению <номер> составляет 499 325,61 рублей, в том числе основной долг 338 864,62 рублей, проценты за пользование кредитом 110 825,98 рублей, неустойка за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов 49 635,01 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Вильченко Н.В., Хабалтуева Е.Ю. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала задолженность по кредитному договору <номер> в сумме 499 325,61 рублей, в том числе основной долг 338 864,62 рублей, проценты за пользование кредитом 110 825,98 рублей, неустойка за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов 49 635,01 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 193,25 рублей за требования имущественного характера и 6000 рублей за требования неимущественного характера; расторгнуть Кредитный договор <номер> от <дата> с <дата>.

Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности <номер> от <дата>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении поддержала заявленные требования в полном объеме, ходатайствовала о проведении судебного заседание в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вильченко Н.В. в судебном заседании факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспорил, не отрицал наличие и размер задолженности, образовавшейся по причине ухудшения материального положения.

Ответчик Хабалтуев Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному суду адресу, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Хабалтуева Е.Ю., извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав ответчика Вильченко Н.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и Вильченко Н.В. заключено Соглашение <номер> от <дата>, согласно которому его подписание подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заёмщика к «Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам» договора, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами (пункт 1 Соглашения).

Сумма кредита составила 500 000 рублей (пункт 2 Соглашения), процентная ставка 19% годовых (пункт 6 Соглашения), дата платежа- 10 число каждого месяца (пункт 9 Соглашения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определяется понятие неустойки. В соответствии с данной статьей неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 11 Соглашения, расчет пени определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчета годовых.

Согласно пункту 12 Соглашения при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств, предусмотренных пунктами Правил, банк вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени и /или штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплату труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом также установлено, <дата> между истом и Хабалтуевым Е.Ю. заключен договор поручительства физического лица <номер> от <дата>.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Вильченко Н.В. своих обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>. Согласно пункту 1.2 договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

С условиями вышеуказанных договоров заемщик, поручитель ознакомлены и выразили свою волю на заключение договоров на указанных в них условиях, о чем свидетельствуют подписи заемщика, поручителя на каждой странице договоров.

Факт предоставления истцом денежных средств Вильченко Н.В. по кредитному договору <номер> от <дата> подтверждается банковским ордером <номер> от <дата>, выписками по счету, представленными в материалы дела, и сторонами не оспорено.

Оценивая представленные кредитный договор <номер> от <дата> и договор поручительства <номер> от <дата>, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между их сторонами были согласованы; договоры соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, поручительстве; являются заключенными и порождают между их сторонами взаимные права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на <дата> задолженность заёмщика по Соглашению <номер> от <дата> составляет 499 325,61 рублей, в том числе основной долг 338 864,62 рублей, проценты за пользование кредитом 110 825,98 рублей, неустойка за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов 49 635,01 рублей. Указанный расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным Банком, поскольку он соответствует методике расчета по кредитному соглашению, ответчиками не оспорен, сомневаться в его правильности у суда нет оснований.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиками не представлены доказательства надлежащего выполнения ими обязательств перед истцом по вышеуказанному кредитному договору.

Применяя вышеназванные нормы закона при оценке представленных истцом доказательств, оценивая основание иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд считает достоверно установленным факт, что ответчиками обязательства по кредитному договору <номер> от <дата> исполняются ненадлежащим образом, а именно, обязательства по погашению кредита не исполняются, систематически нарушаются сроки погашения задолженности, вследствие чего образовалась данная задолженность. Следовательно, иск Банка подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком Вильченко Н.В., суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения данного требования. Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором № <номер> от <дата>, доказан истцом, таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № <номер> от <дата>, заключенного между истцом и Вильченко Н.В., суд считает необходимым удовлетворить.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 193,25 рублей, уплата которой подтверждена платежным поручением <номер> от <дата> и платежным поручением <номер> от <дата>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ 499 325,61 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 338 864,62 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 110 825,98 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 49 635,01 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 193,25 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 513 518,86 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░