Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2017 ~ М-538/2017 от 03.07.2017

дело № 2-535/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьиНазарчук А.В.,

при секретаре Лапиной С.С.,

с участием:

представителя истца Самойловой И.В.,

ответчика Корбут М.В.,

представителя ОВМ ОМВД по Сковородинскому району Тисленко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Сковородино к Корбут Марине Валерьевне, Корбут Александру Леонидовичу о признании утратившим право пользования, расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация города Сковородино обратилась в суд к Корбут М.В., Корбут А.Л. о признании утратившими право пользования, расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указала, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании постановления администрации города Сковородино № 225 от 25 августа 2009 года, находится в собственности муниципального образования город Сковородино. Вышеназванное жилое помещение былопредоставленоКорбут М.В. на основании договора социального найма жилого помещения от 10.01.2007 года.Совместно с нанимателем были вселены члены семьи: муж-Корбут А.Л. и двое детей. В ходе инвентаризации муниципального жилого фонда было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нанимателем Корбут М.В. по назначению(для проживания) не используется. Семья Корбут по указанному адресу длительное время не проживает. На правах собственника администрация города Сковородино намеревалась обследовать указанное жилое помещение 04 мая 2017 года. Доступ в квартиру не был обеспечен. Квартира закрыта. Со слов соседей наниматель Корбут М.В. и совместно проживающие члены ее семьи несколько лет назад выехали и проживают в г.Сковородино. В зимний период времени оспариваемое жилое помещение не отапливается, что вызывает обоснованные претензии соседей. Актом визуального обследования жилого помещения снаружи от 04 мая 2017 года зафиксировано его бесхозяйное состояние, приводящее к общему разрушению. Администрация города Сковородино, на правах собственника, направила претензию с требованиями: использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, поддерживать надлежащее его состояние, проводить текущий ремонт. Требования, содержащиеся в претензии, ответчиками проигнорированы. Смена постоянного места жительства носила добровольный характер. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от 01.06.2017 года в собственности Корбут М.В. имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, общей площадью 57,7 кв.м., приобретенный на основании договора купли-продажи от 28.04.2016 года. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от 01.06.2017 года в собственности Корбут А.В. имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, общей площадью 39,8 кв.м. и земельный участок площадью 1752 кв.м.

Просит суд:

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный с Корбут Мариной Валерьевной.

Обязать ОВМ ОМВД России по Сковородинскому району снять сведения о регистрацииКорбут Марины Валерьевны, КорбутАлександра Леонидовичас регистрационного учета по адресу:<адрес>.

В судебном заседании представитель истца- Самойлова И.В., действующая на основании доверенности уточнила исковые требования и просила суд:

Признать утратившими право пользования Корбут Мариной Валерьевной, Корбут Александром Леонидовичем квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения, заключенный 10 января 2007 года между Муниципальным унитарным предприятием «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» и Корбут Мариной Валерьевной.

Обязать ОВМ ОМВД России по Сковородинскому району снять сведения о регистрацииКорбут Марины Валерьевны, Корбут Александра Леонидовича, Белавина Никиты Сергеевича, КорбутДарины Александровны, с регистрационного учета по адресу:<адрес>.

Кроме того, суду пояснила, что 14 июня 2017 года при обследовании жилого помещения по адресу: <адрес> установлено, что данное жилое помещение нанимателями без разрешениянаймодателя сдается гражданам ФИО13, ФИО14 и ФИО15. Данные граждане в жилом помещении проживают с 30.05.2017 года.

Ответчик Корбут М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно она с мужем и детьми постоянно проживают по адресу: <адрес>. Дом принадлежит ей на праве собственности. Дом по <адрес> в <адрес>, принадлежащий мужу продан, однако документы до настоящего времени надлежащим образом не оформлены. Проживают в <адрес>, потому что в городе они работают, дети ходят в городскую школу №. В <адрес> приезжают на выходные, в квартире находятся вещи мужа. В настоящее время в спорной квартире проживают родственники.

Ответчик–Корбут А.Л. в судебное заседание не явился, хотя о его времени и месте был уведомлен должным образом, о чём свидетельствуют почтовые уведомления о получении судебной корреспонденции.

Третье лицо – представитель отделения внутренней миграции ОМВД России по Сковородинскому району Тисленко М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 суду показала, что она работает в должности инспектора по имуществу администрации города Сковородино. Семья Корбут зарегистрирована в <адрес>, однако по указанному адресу длительное время не проживает. Актом визуального обследования жилого помещения снаружи от 04 мая 2017 года зафиксировано его бесхозяйное состояние. Администрация города Сковородино, на правах собственника, направила претензию с требованиями использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, поддерживать надлежащее его состояние, проводить текущий ремонт. Требования были проигнорированы. 14 июня 2017 года при обследовании жилого помещения по адресу: <адрес> установлено, что данное жилое помещение нанимателями без разрешения сдается гражданам ФИО13, ФИО14 и ФИО15.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17, что она проживает в <адрес>. Ей знакома семья Корбут М.В. и А.Л., которой принадлежит квартира по адресу: <адрес>. С ноября 2009 года в данной квартире проживают разные посторонние лица. Семья Корбут в данной квартире длительное время не проживает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18, что он проживает в <адрес>. в данной квартире он проживает с 1994 года. В соседней <адрес> ранее проживала семья Корбут. Однако на протяжении более трех лет семья Корбут не проживает. Зимой <адрес>не отапливается в связи с чем он вынужден в большем объеме в зимнее время нести затраты на приобретение дров для отопления своей квартиры.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1).

В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> на основании постановления администрации города Сковородино № 225 от 25 августа 2009 года, находится в собственности муниципального образования город Сковородино.

Вышеназванное жилое помещение былопредоставленоКорбут М.В. на основании договора социального найма жилого помещения от 10.01.2007 года.Совместно с нанимателем были вселены члены семьи: муж-Корбут А.Л. и двое детей: Белавин Н.С., Корбут Д.А.

Из паспорта серии № №, выданного <данные изъяты> на имя Корбут А.Л. установлено, что последний с ДД.ММ.ГГГГ годазарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из паспорта серии № №, выданного <данные изъяты> на имя Корбут М.В. установлено, что последняяс ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судом из пояснений сторон, свидетелей, исследованной совокупности доказательств, установлено, что ответчики более 3-х лет не осуществляют права и обязанности нанимателей жилого помещения, а именно не используют жилое помещение по назначению не поддерживаютнадлежащее состояние, не проводят текущий ремонт, не вносят плату за социальный наем и коммунальные услуги.

Спорное жилое помещение в настоящее время находится в бесхозяйном состоянии, вследствие чего нарушаются права и законные интересы соседей.

Актом визуального обследования жилого помещения снаружи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано его бесхозяйное состояние, приводящее к общему разрушению.

Администрация <адрес>, на правах собственника, ДД.ММ.ГГГГ направила претензию с требованиями: использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, поддерживать надлежащее его состояние, проводить текущий ремонт. Требования, содержащиеся в претензии, ответчиками проигнорированы.

ДД.ММ.ГГГГ при обследовании жилого помещения по адресу: <адрес> установлено, что данное жилое помещение нанимателями без разрешения наймодателя сдается гражданам ФИО13, ФИО14 и ФИО15.

В настоящее время ответчикиуже длительное время не проживают в
данной квартире.Их выезд носит добровольный характер, интерес к
данному жилому помещению для использования его по назначению т.е. для проживания ответчики утратили. Ответчики выехали на постоянное место жительство в другое место. Смена постоянного места жительства носила добровольный характер. Адрес его фактического проживания:<адрес>. Личных вещей ответчиков в квартире нет.

Доказательств обратного, ответчиками вопреки ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица № от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2 имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, общей площадью 57,7 кв.м., приобретенный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица00-00-4001/5290/2017-8284 от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО11 имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, общей площадью 39,8 кв.м. и земельный участок площадью 1752 кв.м.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме этого, согласно пп.1 ч. 4. ч. 3 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для утраты права пользования жилым помещением необходима совокупность условий, на которую указано ранее.

Суд считает требования, истца в части признания ответчикамиКорбут М.В.. Корбут А.Л. и их несовершеннолетних детей, утратившими право пользования жилым помещением, а также о расторжении договора социального найма сКорбут М.В., подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, бремя содержания квартиры не несут, вещи принадлежащие ответчикам в квартире отсутствуют, имея реальную возможность проживать в нем, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось, попыток вселения не предпринималось (доказательств обратного суду не представлено) однако своим правом ответчики не воспользовались, сохранив лишь регистрацию в нем.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе ответчиков от реализации прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, с учетом того, что отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Кроме того, истцом заявлено требование о снятии сведений о регистрации ответчиков в спорной квартире.

Согласно ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительствав пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией РФ, Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регулируются Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлениемПравительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713).

Согласно указанных правил регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со ст.7 закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; призыв на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; осуждение к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при этом механизм использования такого правового средства, как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений, что нашло свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П.

Поскольку, ответчики являются утратившими право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>, суд приходит к выводу, что зарегистрированные, по вышеуказанному адресу, ответчик Корбут А.Л., несовершеннолетние Белавин Н.С., Корбут Д.А. подлежат снятию с регистрационного учета органом регистрационного учета – ОВМ ОМВД России в Сковородинском районе.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина оплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 300 рублей, для организаций - 6000 рублей. Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку, ответчик по делу признается плательщиком, в тех случаях, когда решение состоялось в пользу истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами НК РФ, следует исходить из ставки государственной пошлины, установленной для истца, то есть с ответчиков госпошлина взыскивается в том размере, которую надлежало уплатить истцу при подаче иска, то есть в сумме 300 рублей в солидарномпорядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Сковородино к Корбут Марине Валерьевне, Корбут Александру Леонидовичу о признании утратившим право пользования, расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета- удовлетворить.

Признать утратившими право пользования Корбут Мариной Валерьевной, Корбут Александром Леонидовичем квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения, заключенный 10 января 2007 года между Муниципальным унитарным предприятием «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» и Корбут Мариной Валерьевной.

Обязать ОВМ ОМВД России по Сковородинскому району снять сведения о регистрации Корбут Александра Леонидовича, Белавина Никиты Сергеевича, КорбутДарины Александровны, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Корбут Марины Валерьевны, Корбут Александра Леонидовича в солидарном порядке госпошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2017 года.

Председательствующий А.В.Назарчук