Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-5/2023 (4/1-327/2022;) от 17.10.2022

Материал № 4/1-5/2023 (4/1-327/2022)                         <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Плесецк                                     18 января 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.В.,

с участием заместителя Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Петров И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

установил:

Петров И. В. осужден приговором Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, ст. 228 ч. 2 УК РФ и ему в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Петров И. В. обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. В обоснование ходатайства указывает, что за время отбывания наказания пересмотрел свои взгляды на совершенное преступление, доказал свое исправление. В колонии трудоустроен, имеет ряд поощрений. В период отбывания наказания обучался, получил несколько рабочих специальностей. В случае условно-досрочного освобождения имеет постоянное место жительства и возможность трудоустройства.

В судебном заседании заявитель участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении ходатайства без его участия, в услугах защитника не нуждается, что не связано с его материальным положением.

Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии осужденного, представителя администрации исправительного учреждения.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства Петров И. В. об условно-досрочном освобождении.

Исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из характеристики на осужденного Петров И. В., представленной администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области следует, что в период содержания в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Ярославской области, характеризовался удовлетворительно, нарушений не допускал, не поощрялся. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ИК-№, по прибытии трудоустроен не был в связи с недостаточным количеством рабочих мест. Допустил восемь нарушений порядка отбывания наказания, наказывался в дисциплинарном порядке пять раз, взыскания сняты и погашены. От администрации учреждения имеет тридцать четыре поощрения. Привлекался к труду на различных должностях. В работах по благоустройству территории учреждения без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ принимает активное участие. Проходил обучение в ФКПОУ № при ИК-29, получил специальности станочника деревообрабатывающих станков и электромонтажник. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения. Исполнительные листы в учреждение не поступали.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области Петров И. В. характеризуется удовлетворительно, применение условно-досрочного освобождения считают нецелесообразным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из характеристики и материалов личного дела, Петров И. В. отбывает наказание с 2016 года, содержится в облегченных условиях отбывания наказания. За весь период отбывания наказания Петров И. В. поощрялся руководством исправительного учреждения тридцать четыре раза за добросовестное отношение к труду, участие в ремонтных работах, проводимых мероприятиях. Вместе с тем, добросовестный труд в соответствии со ст. 103 УИК РФ является основной обязанностью осужденного.

В период отбывания наказания Петров И. В. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, пять раз привлекался к дисциплинарной ответственности, помещался в штрафной изолятор, в настоящее время имеющиеся взыскания сняты и погашены. По трем нарушениям с осужденным проводились беседы профилактического характера.

Данные обстоятельства не могут характеризовать поведение осужденного как безупречное и стабильное в течение всего периода отбывания наказания и не могут свидетельствовать о достаточной степени исправления осужденного.

Фактическое отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, предусматривающей возможность условно-досрочного освобождения, наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства не являются.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Петров И. В. об условно-досрочном освобождении, суд не усматривает.

Руководствуясь п. 4 ст. 397, ст. ст. 399, 401 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Петров И. В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Председательствующий:            <данные изъяты>             Н.М. Алиев

<данные изъяты>