Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2023 от 09.03.2023

Дело № 12-30/2023                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Володарск                         07 апреля 2023 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анненкова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области от 20.02.2023г. о привлечении Анненкова И.В. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Анненков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением Анненков И.В. обратился в Володарский районный суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что мировой судья основывался и принял во внимание недопустимые доказательства по делу, а именно акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и медицинский акт освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. При составлении инспектором ГИБДД протокола об административном правонарушении, Анненков И.В. пояснил, что не употребляет алкоголь по состоянию здоровья в виду ряда хронических заболеваний. Также им инспектору ГИБДД было сообщено, что он проходит курс лечения препаратами: метранидазол, нимесил и немесулид, которые не имеют противопоказаний к управлению автомобилем. Несмотря на это сотрудник ГИБДД усмотрел в его действиях (управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание водителя) признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем составил протокол. Мировым судьей не приняты во внимание показания председателя врачебной комиссии по клинико-экспертным вопросам ГБУЗ НО «Городская больница №2 г. Дзержинска», акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №/Р от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Анненков И.В. доводы жалобы поддержал.

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Смольняков С.А. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не заявлено. Судья полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав Анненкова И.В., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - и Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Анненкова И.В. к административной ответственности, установленной ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 17 ноября 2022 года в 00 часов 35 минут по адресу Нижегородская область, Володарский район, п. Решетиха, ул. Станционная, дом №15, Анненков И.В. управлял транспортным средством Инфинити QX 70 с гос.номером А999МЕ52 в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 ПДД РФ. В действиях Анненкова И.В. не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении от 17.11.2022г. 52 МБ №715573; протоколом о задержании транспортного средства 52 АН №431542 от 17.11.2022г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ №411538; чеком, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС №340230 от 17.11.2022г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №407 от 17.11.2022г., которыми установлено у Анненкова И.В. состояние алкогольного опьянения; справкой о наличии у Анненкова И.В. водительского удостоверения; видеозаписью.

Имеющиеся процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст.ст.27.12 ч.6-7, 27.13, 28.2 КоАП РФ, оснований для их признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьи 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Анненкова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Анненкова И.В. о том, что сотрудник ГИБДД усмотрел в его действиях управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание водителя, внимания не заслуживают, поскольку из протокола об административном правонарушении, а также обжалуемого постановления указанное не следует. Кроме того, как следует из показаний врача Курлаковой М.А. медицинские препараты, принимаемые Анненковым И.В., не имеют противопоказаний к управлению автомобилем.

Показаниям врача Курлаковой М.А. в части положительного результата освидетельствования на состояние опьянения вследствие хронических заболеваний Аннекова И.В. и употребление им лекарственных препаратов, мировым судьей дана оценка с приведением в судебном акте подробных мотивов такого решения, не согласиться с которым оснований не имеется.

Доводы Анненкова И.В. о том, что он 17 ноября 2022 года в период с 04 час. 28 мин. до 04 час. 38 мин. самостоятельно прошел исследование, и у него состояние опьянения не было установлено, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления. Представленный заявителем акт не опровергает тот факт, что на момент прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 01 час. 51 мин., в период с 02 час. 30 мин. до 03 час. 01 мин. 17 ноября 2022 года он находился в состоянии опьянения.

Таким образом, факт управления Анненковым И.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Постановление о привлечении Анненкова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание Анненкову И.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Поскольку правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Анненкова И.В., - оставить без изменения, а жалобу Анненкова И.В. – без удовлетворения.

Решение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции лицами, определенными ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья               И.А.Ермакова