Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2023 (1-626/2022;) от 30.11.2022

№ 1-626/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» января 2023 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

помощника судьи Любутиной Ю.А.

с участием государственного обвинителя Капелевой О.О.

защитника Давыдовой Л.В.

подсудимого подсудимый,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимый, *** года рождения, уроженца *** района ***, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый с целью незаконного использования умышленно, у неустановленного в ходе дознания лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту – Лицо), приобрел за 15 000 рублей 00 копеек поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии 14 12 *** на имя свидетель1, *** года рождения, а именно: *** заказал у Лица изготовление поддельного водительского удостоверения, передав ему свою фотографию и часть денежных средств в размере 5 000 рублей 00 копеек. После этого, *** по адресу: ***, подсудимый получил от Лица поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии 14 12 № 350429 на имя свидетель1, *** года рождения, передав ему оставшуюся часть денежных средств в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Согласно заключению эксперта *** от ***, бланк водительского удостоверения Российской Федерации на имя свидетель1, *** года рождения, номер «***» изготовлен не предприятием ФГУП «Госзнак». Линии защитной сетки, узоры и номер документа выполнены способом цветной струйной печати. Погрудное изображение мужчины, бланковый текст, линии графления, нумерации строк документа выполнены способом цветной электрофотографии. Изображение «RUS» в левом верхнем углу имитировано способом трафареной печати красящим веществом, содержащим мелкие светоотражающие частицы. Изменений первоначального содержания реквизитов в представленном водительском удостоверении нет.

подсудимый, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от *** *** (ред. от ***) «О правилах дорожного движения» и Федерального закона от *** *** «О безопасности дорожного движения», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного водительского удостоверения Российской Федерации на имя свидетель1, *** года рождения, ***, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «А, В,», без законных на то оснований, действуя умышленно, осознавая противоправных характер своих действий, незаконно использовал данное водительское удостоверение при управлении транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак PI43BT/125RUS, когда *** примерно в 10 часов 00минут, находясь в районе ***А по ул. Солнечная в г. Владивостоке, предъявил его инспектору ДПС ОСР ДПС ГИБДЦ УМВД России ПО Приморскому краю капитану полиции свидетель2 при проверке документов, и которое в дальнейшем было у него изъято в 11 часов 45 минут ***.

Таким образом, подсудимый незаконно, умышленно, в период примерно с 16 часов 00 минут *** до 11 часов 45 минут *** использовал заведомо поддельный документ - водительское удостоверение Российской Федерации *** на имя свидетель1, *** года рождения.

В судебном заседании подсудимый подсудимый признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Давыдова Л.В. - поддержала заявление подзащитного, пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований не имеется, поскольку при полном признании вины подсудимый дознание проводилось в сокращенной форме. При постановлении приговора просила учесть факт признания подсудимым вины, раскаяние в совершенных действиях, наличие хронического заболевания.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 05 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимый обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимся в материалах дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что подсудимый на учетах в ГБУЗ «КНД», ГБУЗ «ККПБ» не состоит, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает подсудимый осознание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимый наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.327 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ 22-00 ░░░░░ ░░ 06-00 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░